那么中国的情况如何呢？即使考虑“购买力平价”因素，中国如果要研制一种类似 LRS-B或者B-2的轰炸机，生产数量也是100架的话，花费不会少于3600亿元人民币，即至少580亿美元。

我国目前的空中加油机数量很少，要维持100架战略轰炸机执行战备巡逻任务的话，由于我国不考虑“全球部署”的问题，可能不需要美国那么多的空中加油机，但获得50架-100架空中加油机在未来15年内也是我国应该考虑的。那么参考美国维持加油机队的成本，也需要至少20亿美元左右。

为轰炸机研制的新型弹药，这个钱省不了。那么需要的经费可能在250亿美元左右。

我国可能暂时还没有研制战略侦察机的计划，但考虑到未来需要，我们且将它列入，那就是约200亿美元。

传闻替换SR-71的SR-72战略侦察记造价是10亿美元一架

那么我国的战略轰炸机项目，参考美国LRS-B的标准，在未来15年内总计花费1050亿美元。当然，我国科研和制造体制方面与美国有很大不同，在很多事情上可以“少花钱多办事”，但近年来我国先进武器装备的研制、生产、装备、使用经费与西方国家同类装备的标准实际上逐步接近。所以我们也不能指望这个数字小太多。

2015年，我国军费1750亿美元。均摊下来，战略轰炸机一年所花的钱相当于我国军费的4%，与在美国军费中占比相比略小。考虑到我国未来军费增长因素，这个比例还要更小。而我国军费占GDP比例远小于美国，那么研制一种战略轰炸机对于我国的负担也就更小了。

从上述分析来看，我们可以发现，战略轰炸机本身的研制和采购成本与支持它作战的系统相比，只占较小的一个部分。这意味着，在我国目前军费条件下，完全有能力负担一种类似B-2或者LRS-B的战略轰炸机，而不必考虑成本太高导致问题。

当然，另一方面来讲，我国在大飞机方面还处在起步阶段，国产运-20大型运输机还是在引进乌克兰安东诺夫设计局人才后得以大幅度加速；而商用大飞机，也是我国未来可能的加油机平台C919的研制工作也出现拖延问题。在这种技术背景下，发展飞翼式大型轰炸机确实是跨度很大的一步。

从上面的最简单的成本分析来看，既然我们可以负担得起LRS-B这样的昂贵大飞机，自然也能负担得起更便宜的“固定翼图-160”了，甚至，先后开展这两种远程轰炸机的研制工作在经济上看也不是不可承担的。

经济和科技两方面的问题讨论到这里，我们可以发现中国研制和装备一种远程战略轰炸机并没有不可克服的重大障碍。接下来，只要决策者下定决心，中国的“白天鹅”，或者“大蝙蝠”或许5-15年后就将可能翱翔在广阔的大洋上空。

等到我国真正的战略轰炸机服役的那天，我们就可以告慰这些在探索路上出师未捷身先死的“前辈”了，图为70年代提出的轰-8远程轰炸机方案模型