-
文扬:要不要改称为“中国社会主义”?
关键字: 中国特色社会主义中国社会主义社会主义马克思主义西欧资产阶级资产阶级西方中心有关资产阶级和无产阶级、资本主义和社会主义各种理论所赖以产生的那个现实世界,就在这里了,也就是这些了,不需要更多了。
不难看出,这里并没有什么“文明之光”。贵族阶层的暴富,是因为对美洲的洗劫;对奢侈品的需求,是因为与东方世界的生活水平反差;不同精英集团之间的激烈竞争,是因为政治文明的低下;精英与国家的合作,是因为国家建设的未完成;农民和城市平民的无产阶级化,是因为整个社会的丛林化;资本主义生产方式,是因为社会经济的原始和野蛮状态。
根本扯不到什么古巴比伦古希腊,也扯不到什么新教伦理,与“世界历史”和“全部人类文明”都没什么关系。
唯一值得肯定的方面,只是西欧资产阶级在崛起过程中超强的学习和创造能力。他们从地中海文明中学到了科学和哲学,学到了文学和艺术,并创造性地应用到了他们的全球征服事业中。而征服事业的扩展又反过来进一步刺激新的发明和创造,形成了一个“先进”和“霸权”相互加强的正循环。
四、“中国社会主义”才是自身大历史的产物
掀掉了“西方中心的单线发展史”这件外衣,搬掉了古希腊古罗马这块垫脚石,抽掉了资本主义“内在发展的刚性逻辑”这根脊柱,回归西欧资产阶级之崛起的本来面目,其实只是一个文明程度不高的蛮族群体借助于合适的历史条件实现的一次成功逆袭,尽管也有它的独特优势,但远远到不了构成一个“人类社会发展必然阶段”的程度。
试图从这段特殊的小历史中归纳经验、形成理论、普及世界、教导各国、指引未来,对输出者来说是“思想帝国主义”,对输入者来说则无异于缘木求鱼、刻舟求剑,只会越学越歪。
中国知识界当年以救亡图存为要务,迫于形势,不得不实行拿来主义,囫囵吞枣地全盘接受,无可厚非。但今天的形势已完全不同,如果今天的中国知识分子还言必称希腊、言必称韦伯、言必称斯密,头脑中始终摆脱不了那一条被西方知识界涂抹装饰了无数遍的“西方中心的单线发展史”线条,凡事都从古希腊说起,一条线不拐弯直达21世纪,那就永远没办法弄清楚中国道路和中国模式到底是怎么回事,当然也就难以建立起来“四个自信”。
中国学界曾长年纠缠于“为什么资本主义萌芽没有在中国出现?”、“为什么落后的中国可以提前进入社会主义?”等问题,至今不得其解。追溯其思想根源,无非是把特殊社会的小争论当成了整个人类社会的大问题,把特殊时期的小历史当成了整个人类社会的大历史。不是吗?如果不把资本主义当作一个必然阶段,何来为什么没在中国出现的问题?如果不把社会主义当作一个必须要在资本主义阶段之后才出现的阶段,何来为什么中国能提前进入的问题?
小社会和小历史视角中的近代早期的西欧,一点不神奇,不过是一个在中华文明中被称为“多君为政”的“据乱世”,是大一统问题未解决时的四分五裂阶段,是“各亲其亲,各子其子,货力为己,大人世及以为礼,城郭沟池以为固”的“大道既隐”状态。与之相比,中华文明早在2500年前就有了“大道之行,天下为公”的政治思想,两千年来长期不懈地追求国家的大一统建设,追求从“多君为政之世”向“民为政”之世的过渡。如此看来,到底是哪个政治文明更先进呢?
而小社会和小历史视角中的西欧新兴资产阶级之崛起,不过就是贵族、世卿、门阀势力在来自美洲的财富刺激下的恶性膨胀,而由于真正的文明国家建设的未完成,公权力未建立,导致这个阶级不受任何约束,自比上帝,为所欲为,将本国和异族的人民都欺负成了奴隶,这才有了资本主义制度的出现和无产阶级的兴起。与之相比,中华文明早在2500年前就发明了“讥世卿”政治文化,豪强势力屡遭合击,从秦朝开始皇权便与公权力并为一体,大一统建设一路深化,此后越二千年,只要国家在,就决不让封建私权超越公权。如此看来,中国即使没诞生社会主义理论,也有了两千多年的早期社会主义理念和探索吧?
阶级斗争当然也是有的,但在中华大地上,更多地表现为代表平民阶级的军事集团与代表豪强阶级的军事集团之间为夺取江山而展开的斗争。例如魏晋的兴亡递嬗,就是代表地方儒家豪族的司马氏集团与代表非儒家寒族的曹氏集团之间的决战。这属于一种在大一统国家的基础上围绕大道沉浮、天下归属而展开的高文明等级的斗争,从来不在西欧蕞尔邦国的视野之内。
经济领域中生产力与生产关系的问题也是有的,但在中华大地上,由于秦汉帝国打下了大一统国家的基础,此后两千年,只要是太平盛世,一个百业兴盛、贸易畅通的全国性大市场就会自然形成,经济繁荣也自动发生。而生产力的被破坏,主要是因为王朝衰落、盗贼蜂起、异族入侵等政治因素。因此,中国的经济问题从来就与政治和社会问题紧密相关,正如梁启超所观察的,中国社会并不适合从“有产-无产”上划分,更适合从“有业-无业”上划分。士农工商,只要各安其位,各司其业,物产的丰富和市场的繁荣都是可预期的,而一旦出现天灾人祸,由失地农民组成的无业游民大军人数暴增,离天下大乱、国家崩溃就不远了,生产力也会出现大倒退。这种在大一统国家中特有的政治-经济互动关系,也不是从西欧邦国的城市和乡村运动中观察到的个别现象能够直接对照参考的。
中华文明历史传统的独特性,到底应该用什么样的理论来归纳?这实际上是个尚未解决的问题。如果最终证明,无论是西欧的近现代社会、西欧的资产阶级,还是产生于其中的资本主义和社会主义理论,与中国的历史和现实差距甚大;那么中国自己的现代化理论,其实就直接称为“中国社会主义”也无妨。
马克思主义的中国化,关键在于摆脱教条。而中国理论的创新,关键还在于走出误区。启蒙运动以来的资产阶级人文主义,强调大写的“人”是万物的尺度(神秘的理性),而马克思主义的历史唯物主义告诉我们,生产是历史上一切社会进步的尺度。今天的中国,这棵根植于数千年中华文明大地上的老树,经改革开放大潮数十年的浇灌,青春焕发,枝头挂满了全新的果实。目不暇接的互联网生产,正在改变着中国百业、中国社会,许多领域正引领世界潮流,我们是否应当有自己的理论“尺度”呢?凭中国在21世纪的今天以及将来所享有的世界地位,所取得的各项经济、科技和社会发展成就,按说早应该有了自己的一整套理论,早应该大大超越了那些源自于19世纪西欧社会的各种社会科学理论框架。如果该出现的并没有出现,该改变的也并没有改变,那就是没有摆脱教条,没有走出误区。
回顾历史,1956年毛泽东在《纪念孙中山先生》一文中提出:“中国应当对于人类有较大的贡献”。1985年邓小平在中国共产党全国代表大会上讲到:“现在人们说中国发生了明显的变化。我对一些外宾说,这只是小变化。翻两番,达到小康水平,可以说是中变化。到下世纪中叶,能够接近世界发达国家的水平,那才是大变化。到那时,社会主义中国的分量和作用就不同了,我们就可以对人类有较大的贡献。”
两代中国领导人的殷切愿望,到了今天,应该是可以实现了。对人类有较大的贡献,除了经济上的、科技上的,更应当包括思想观念和理论上的。随着“中国制造”走向全世界,“中国道路”日益清晰,中国理论、中国主义、中国思想,早晚也都要一一应运而生。
2017年7月24日
“中国社会主义”概念的推出,是一个理论尝试,欢迎大家的批评指正。本着积极探索的精神,后续的文章将进一步尝试推出“中国思想”的概念,敬请读者关注、指正。
本文系观察者网独家稿件,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:小婷
-
习近平抵达巴黎开始对法国进行国事访问 评论 3刚有“明显进展”,巴以停火又陷僵局 评论 6他在以色列监狱中死亡,联合国官员:极度震惊 评论 250俄方通缉泽连斯基等乌军政要员,乌方回应 评论 224“哈马斯得到美方保证”?以官员威胁:不会同意 评论 114最新闻 Hot
-
刚有“明显进展”,巴以停火又陷僵局
-
“欧盟正游说中国:别‘报复’,得特别保护”
-
俄方通缉泽连斯基等乌军政要员,乌方回应
-
“没有沙以关系正常化,就没有美沙防务协议”
-
他在以色列监狱中死亡,联合国官员:极度震惊
-
“丢473个议席!40年来最差”
-
加拿大逮捕3名印度人,印度外长回应
-
国际刑事法院忍无可忍:再威胁试试
-
澳大利亚“设卡”,中国在非洲淘到“白金”
-
“半数以上AI最热门领域,中国研究领先”
-
省级督察组现场核实情况,遭故意封路阻挠
-
美国又出新规:想要补贴,电动汽车上不能有“中国制造”
-
“中俄在台海附近军演,逼着美国改计划”
-
他催拜登采取行动:保住内塔尼亚胡,不然逮捕令会落到咱们身上
-
以代表称:没料到美国精英大学里也有哈马斯
-
“内塔尼亚胡决心竞选连任”
-