英国作家George Monbiot在他的《卫报》专栏中写道：“安·兰德的哲学体系，是二战以后人类创造出来的最丑陋的哲学：自私是美好的品质，同情心是‘非理性的’和‘破坏性的’；富人理应拥有权力，穷人活该去死。这种哲学已在现实中遭遇彻底失败。然而，在安·兰德去世30年后，它却得到了前所未有的普及和欢迎。”

这些批评，当然也有各自的道理。尤其在新自由主义革命在过去的四十年里大获全胜、左翼力量分崩离析这个大背景下来看，更是如此。

二、特朗普们像极了小说中的人物

不同于哲学思想的大杂烩，安·兰德的政治立场却绝不含糊。她所宣称的“崇拜人类”，其实并不是人类全体，而是一个极小的群体，就是她在选择“源泉”这个词做书名时所考虑的，是那些“一手的”、原生的、天才的、如同溪水的源泉一般喷涌而出的英雄人物；而不是那些“二手的”、次生的、平庸的、永远随波逐流的普通大众。

在写作中，她把这些尼采式的超人当作“理想人物”并“作为目的”来刻画，为此，她会毫不犹豫地牺牲真实和常理。而由于这些“理想人物”无不是自私自利的自由至上主义者，所以，只要涉及政治问题，她也会毫不犹豫地用个人主义对抗集体主义，用自由主义对抗法西斯主义和共产主义。

下面来看看她笔下的这些“超人”、“英雄”、“理想人物”都是一副什么样的嘴脸。

第一个共同点：极度自负，蔑视所有其他人。

《源泉》的开头，主人公霍华德·洛克，一位大学三年级的学生，刚刚被所在的斯坦顿理工学院的建筑学院开除。临行前，系主任与他进行了一次交谈。作者这样描写道：

（系主任：）“你不在乎别人的看法，这也许可以理解。可你对人们是否同意你的观点也不在乎吗？”

（洛克：）“是这样的。”

“可是这……这太荒谬了。”

“荒谬？可能吧。我说不准。”

……

系主任挪了挪坐椅。洛克让他感到不舒服。洛克的眼睛礼貌地凝视着他。系主任暗自思忖：他这样看着我并没什么不好，事实上他做得很对，这表现出了一种非常得体的专注；但唯一不妥的是他的眼里似乎没有我。

“留给你的每一个问题、每一项你必须完成的设计任务，你都是怎么对待的？”系主任接着说，“每一项作业你都是以那种不可思议的方式做的，我不能称之为风格。它与我们一贯试图传授给你们的每一条原则都格格不入，与所有既定的艺术先例和传统背道而驰。也许你认为你是所谓的现代主义者，但你甚至根本就算不上。那叫……那完全是疯狂，如果你不介意我这么说的话。”

“我不介意。”

此时的主人公才刚刚二十岁出头，而根据小说的内容，他之所以如此傲慢无礼，目空一切，把整个学院和所有老师统统不放在眼里，其实不过是因为他脑子里有一些关于建筑设计的个人想法，一些不知道从哪里来的古怪念头。

仅仅凭这一点点优越，作者就能让她的“理想人物”目中无人、不顾礼貌、把学院系主任贬为只能为英雄做背景人物的“二手货”。如此来看，说安·兰德内心邪恶，毫不过分。

第二个共同点：极为自恋，没有亲情观念。

在《阿特拉斯耸耸肩》（以下简称《阿》）一书中，作者的“理想人物”之一钢铁大王汉克·里尔登，在成功炼出了第一炉“里尔登合金”之后下班回家，把一枚用合金做的手镯送给了他的“抽象妻子”莉莉安。之后，兰德这样写道：

（莉莉安）她把手镯放在桌上，站起来，双手扶着里尔登的肩膀，踮起脚尖，亲吻了他的脸颊，说，“谢谢你，亲爱的。”

他没有动，没有朝她低下头去。

过了一阵，他转过身，脱下外套，远离其他人坐在了壁炉旁。他只觉得筋疲力尽。

他没有去听他们在说什么，隐隐地听到莉莉安在争论着什么，替他同母亲辩护着。

“我比你更了解他，”母亲在说，“汉克·里尔登对人、动物或草都没有兴趣，除非这与他或他的工作有某种联系，那才是他关心的。我尽了最大努力教他谦逊，我尝试了一辈子，还是没成功。”

他曾经让母亲不受任何限制地选择她喜欢的生活方式和地点，他一直奇怪她为什么一直坚持同他住在一起。他想，他的成功，对她并非全无意义，如果确实如此，那它就是联结他们的纽带，他唯一能够承认的纽带。如果她需要她那成功儿子家中的一块地方，他不会拒绝的。

“不可能让亨利做一个圣人，妈妈，”菲利普说，“他本来就不会的。”

“噢，可是，菲利普，你错了！”莉莉安说，“你是大错特错了！亨利具备成为圣人的一切条件，这才是麻烦。”

对话中提到的菲利普是汉克的兄弟，一个同样被归为“二手货”的背景人物。在兰德的小说中，她的主人公每一个都是这种不讲亲情、没有尊亲孝悌观念的自大狂和自恋者。相信任何一个通人情、讲常理的读者看到这些情节，都会禁不住反问这些被编造出来的主人公：你以为你是谁？

第三个共同点：极为拜金，为此不择手段。

《阿》中另一位主要的英雄人物，是铁路大王、塔格特泛陆运输公司总裁詹姆斯·塔格特的妹妹、副总裁达格妮·塔格特。她经常因为企业经营上的事与她的哥哥激烈争吵。作者借她之口这样说道：

（詹姆斯）“在我看来，这种眼光太狭窄了。我想不通为什么我们应该去帮助一个人，而不是整个国家。”

（达格妮）“我对帮助任何人都没兴趣，我想赚钱。”

“这是种不切实际的态度。自私的贪婪是过去才有的，公认的是社会的整体利益必须被放在任何一个企业——”

“你还想再兜多久的圈子来逃避这件事，吉姆？”

在另外一次争吵中，达格妮咄咄逼人地说：

“我根本就不在乎你的意见。我不会同你、你的董事会，或者你的那些学者们去争论。你只要做一个选择，而且是现在。就说行还是不行吧。”

（詹姆斯）“这是荒唐、粗暴、专制的做法——”

“行还是不行？”

“你的问题就在这里，总是用‘是’还是‘不是’。事情从来不是那么绝对的，没有绝对的事。”

“铁轨，就是绝对的事；我们要或不要，也是。”

从这段对话中，不难看出特朗普团队的影子。把小说中的铁轨换成墨西哥边境墙或穆斯林旅游禁令，不用改变别的，态度和语气是完全一样的。

兰德小说中人物的身上，不难看出特朗普团队的影子。

而这些人对待媒体的态度，在《阿》一书中有这样一段描写：

（汉克的哥哥菲利普：）“你的公关做得不太好，汉克，”他说，“给新闻界的印象总是很差。”

（汉克：）“那又怎么样？”

“人家不喜欢你，汉克。”

“我从客户那里没听到任何抱怨。”

“我不是这个意思。你应该雇一个好媒介代理人，把你向大众推出。”

“为什么？我卖的是钢铁。”

“但你不能让舆论都反对你，舆论的意见，你知道——是很有分量的。”

“我不认为舆论是在反对我，而且，无论它是怎样，我觉得什么都说明不了。”

“报纸是反对你的。”

“它们有时间可以浪费，我可没有。”

“我可不喜欢，汉克，很不好。”

“什么？”

“它们写的关于你的东西。”

“它们写我什么了？”

“哦，你也清楚那一套，比如你身上带刺，你冷酷无情，你在工厂管理上独断专行，你唯一的目标就是生产钢铁和赚钱。”

“可那就是我唯一的目标。”

“但是你不应该那么说。”

“为什么不呢？我应该怎么说？”

“哦，我不知道……但你的工厂——”

“那些是我的工厂，对不对？”

“是的，不过——不过你不应该总是在这一点上大声地提醒人们……你知道现在的世道……他们认为你的态度是反社会的。”

“我才不管他们怎么认为。”

如果安·兰德地下有知，她看到今天的特朗普和他的团队竟然和她的小说中的人物一模一样，一定做梦都会笑醒。

现实就是这样，无论左翼学者们怎么批判她、否定她，结果证明她赢了，她笑到了最后，在她死后三十五年，连美国总统都成了她的“理想人物”。