截至2010年年末，总市值14,344.70亿中国各大银行排名第一的中国工商银行 、信用卡发卡量最大的招商银行早在2007年，曾先后向美国监管机构提出了在纽约开设分行的申请，最终却未能获批。在此之前，只有中国银行和交通银行在美国设有分行。

为了达到进军海外市场的目的，中国银行业的各大商业银行在风险管理、改善总体业务、加强完善经营管理方面作出了种种努力。

此外，中国政府还曾动用外汇储备向几家国有商业银行注资，以降低它们的坏账比、从而使它们具备美国上市的条件。

2010年《第二轮中美战略与经济对话框架下经济对话联合成果情况说明》曾表示：中美“双方支持将在全国范围实施更高水平和更高质量的资本要求和反周期的缓冲资本作为巴塞尔协议资本框架的要素。”（ 《巴塞尔协议》是国际清算银行（BIS）的巴塞尔银行业条例和监督委员会的常设委员会——“巴塞尔委员会”于1988年7月在瑞士的巴塞尔通过的“关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协议”的简称。该协议第一次建立了一套完整的国际通用的、以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，有效地扼制了与债务危机有关的国际风险。 ）

对于当时刚刚进行一场大规模融资来缓解资本充足率达标危机的国内银行来说，这实在是一个巨大的难题。

对此，社科院金融所银行研究室主任曾刚认为，银行融资主要是为了弥补放贷带来的资本下降，未来5年内，在目前的资本要求下银行都不需要融资。

中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇则表示，这并不一定是提高资本充足率的手段。“按照新巴塞尔协议，资本充足率是有一定弹性的。美国很多大银行资本充足率确实比我们高，因为它们很多是中间业务、交易业务，直接贷款少。资本充足率高，但并不代表这些业务没有风险。国内银行的贷款业务多，导致我们的名义资本充足率没有国外银行高，但稳定性不一定没他们高，不能盲目按照西方大银行的标准去提高资本充足率。要考虑内部风险性怎么样，要从业务结构去把握。”

《说明》中称，“美方欢迎外国资本投资于美金融业，承诺对中资银行、证券和基金管理公司适用与其他国家相同的审慎监管标准。”

此前，欧美监管当局在审核外国银行在当地设立分支机构及扩张申请时，母公司所在国监管资源状况是最重要的考虑因素之一。如果认定母公司所在国的监管资源不足，欧美监管当局通常不会批准设立分支机构或扩张的申请，至多批准成立由其自己监管的子行，而非分行。维持一个子行的运行成本数倍于分行。这一趋势限制了我国国有商业银行在海外经营活动的主动权并降低了业务开展的灵活性，让海外扩展的意义和价值大打折扣。

郭田勇认为，原则上讲，这意味着中资金融机构在美国开设分支机构应该会更容易。中国要求美国给我们市场经济国家待遇，原因就在于美国会把我们与其他西方国家放在同一标准来对待，使“在合作中承认中国市场经济主体”这句话在具体事务中体现出来，包括银行准入。

尽管如此，中国银行进军美国市场依然遥遥无期。

曾任建设银行首席经济分析师的华而诚表示，在美国和欧洲，"金融发达程度远高于中国，争取客户是中资银行面临的挑战，进军这些市场的动力不是太大。"

巴克莱资本分析师May Yan指出，"尤其是对银行来说，当它们试图在美国展开收购时，会遇到很多政治阻力和各种监管。它们无法完成收购。这也是它们最近更加积极在新兴市场收购的原因。"

与中国其他行业的企业走上世界一样，中国银行业在面临着挑战和困难的同时，更多的是必须承担巨大的风险和损失。

路透北京2011年5月25日曾报道说，中国银行业扩大海外市场的努力正遭人诟病，因为股东付出了高昂代价，却只换回有限的收益。

一些分析师也曾质疑，中国几家大银行以并购、合资手段拓展海外业务的努力，是否既无必要又带有很高风险。

更有观点认为，海外扩张既分散精力又成本高昂。若是将这些资源用来推动欣欣向荣的国内业务，或许更加适得其所。

"这是资本运用不当，"瑞穗证券的James Antos说道，"过去五年他们花了95亿美元收购同行业企业 ，但市占率没有因此提高，获利也只增加3.5%，成本实在是很高。"

巴克莱资本的数据显示，工行国内业务的股东权益报酬率(ROE)约为22%，海外业务仅有14%左右。

加上外国公众一直怀疑中国银行业进军海外含有国家政策意图，中资银行在海外的一举一动也备受瞩目。

以中国民生银行为例，该行2007年以9.600万美元购下旧金山UCBH银行10%股份，但当民生银行试图将持股比例增至逾50%时，即遭到当地监管机构否决。有报导称当局对中资银行持股比例过高而担心。

有分析师认为，以发展国内业务为主，有选择性的拓展新兴市场为辅，是中资银行更好的选择。对于经验相对不足的中国银行业者而言，海外扩张风险，尤其是向欧美等成熟市场扩张的风险还是很高。中资银行绝大多数营收依然来自国内市场.。

北京大学光华管理学院金融学副教授Michael Pettis谈到，与经验丰富且基础雄厚的欧美银行相较，"中资银行在一段时间内很难与之匹敌，除非是打价格战——以极低的利率提供贷款。"

对于在海外经营经验相对不足的中国银行业者而言，海外扩张风险，尤其是向欧美等成熟市场扩张的风险还是很高。同时，外国公众一直怀疑中国银行业进军海外是否含有国家政策意图，中资行的一举一动也备受关注。

在软实力方面，中资银行因为目前经营模式缺乏原创力，金融产品研发能力亟待提高。光大集团董事长唐双宁曾在《中国金融》杂志刊文指出，从规模上看，中国银行业已经可以与欧美日争雄，实现了硬实力的平面扩张。但从软实力看，微观上的管理能力和服务质量还不尽如人意。

总体来看，在30年的历程里面，我们中资银行通过改革开放，竞争力和综合实力都得到了明显增强，也通过引进外资的金融机构和走出去，我们的金融服务业水平和竞争实力也得到了明显的提高。

但是在走出去方面，中资银行还处于比较基础的阶段，或者说处于起步的阶段。我们在市场份额，在业务的拓展，在获取的收益，特别是在同一些比较发达国家金融机构开展竞争方面，我们的竞争力还不是很高。

在经营管理体制、管理模式、人才队伍等等一些方面都还未完善的情况下，中资银行也许未必一定要走出去，或许关注新兴市场的开发更为重要。