4.2 美国对古巴的封锁，违反国际法

美国对古巴的封锁被普遍认为违反国际法，因为它践踏了国家主权、不干涉内政以及自由贸易等核心原则。这些原则在联合国体系内得到确立，尤其体现在《联合国宪章》（1945年）之中，该宪章明确禁止以强制性经济措施逼迫他国进行政治变革。为更清晰地说明问题，有必要回顾自1962年以来，美国所违反的主要法律与准则：

《联合国宪章》（1945年）第二条第一款、第四款和第七款，分别确认了国家主权原则，禁止以强制手段损害他国政治独立，并明确不得干涉他国内政。

《关于各国依〈联合国宪章〉建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》（1970年）明确规定，禁止以经济胁迫手段损害或剥夺他国的主权权利。

《公民权利和政治权利国际公约》（1976年）和《经济、社会和文化权利国际公约》（1976年）均确认人民享有自决权，包括对本国经济体系的控制权。

除了联合国体系内的这些明确条约外，还有一项更悠久的习惯国际法传统，保护国际贸易自由，禁止对他国行使域外管辖权。美国的封锁政策违反了主权平等原则，企图强行左右古巴的内部政治与经济制度。其明确目的在于制造经济困境，这构成了非法的干涉与胁迫。美国制裁的域外执行，非法侵害了第三国及其国民的主权权利。此外，该封锁从未获得联合国安理会的授权，在国际法上更属非法。

古巴在联合国中占据着特殊的国际地位。自1992年以来，除2020年因新冠疫情导致会议未举行投票外，联合国大会连续34年以压倒性多数通过决议，谴责美国对古巴的制裁，明确指出其违反国际法和《联合国宪章》。这些决议强调，该政策侵犯了古巴的自决权，并阻碍国家间正常的经济往来。

2025年10月29日通过题为“必须终止美国对古巴实施的经济、商业和金融封锁”的决议。该决议以165票赞成、7票反对、12票弃权获得通过 联合国官网

虽然联合国大会的决议不具有法律约束力，但其年复一年的通过以及近乎普遍的支持，充分体现了国际社会对封锁非法性的强烈共识。在2025年10月最近一次表决中，联合国193个成员国中有165国投票要求结束对古巴的封锁。由于非洲、亚洲和拉美的大多数国家（包括巴西、中国、尼日利亚、印度、印度尼西亚和巴基斯坦）都投了反对票，这意味着约92%的世界人口站在了古巴一边。无论从哪个角度看，这都是世界大多数人民反对这一非法封锁的明证。

过去64年来，美国对古巴的封锁造成的经济损失既深重又不断累积。古巴基本被排除在美国市场之外——这个市场不仅是全球最大，而且地理上与古巴最为接近——迫使古巴不得不从遥远的供应商进口商品，承担更高的成本。由于无法顺利接入国际信贷与银行体系，日常交易变得缓慢、昂贵，而且在多数情况下根本无法进行。即便在食品和药品领域存在所谓的人道主义豁免，金融制裁的存在以及对美国处罚的担忧，仍使众多银行和供应商（包括航运公司）不敢与古巴实体开展业务。

古巴经济的多个关键部门长期受到封锁的严重影响。由于缺乏备件和现代技术，工业发展受到严重制约；农业方面则因机械和燃料供应不足而难以提升产能。尽管古巴的医疗和制药体系在国际上广受认可，但在药品、诊断设备和医疗物资方面始终存在短缺，直接影响了民众的生活质量。据古巴政府估算，过去六十年间，古巴经济累计损失高达2.1万亿美元。

美国对古巴的非法封锁，对古巴社会造成了深远且持久的伤害。

4.3 联合国有共识无强制， 无法在制止美国制裁古巴方面发挥关键作用

面对国际社会对封锁古巴的强烈反对，美国试图阻止持不同意见的国家协调行动，转而采取各个击破的策略——在与单个国家交锋时，美国往往占据优势。这样一来，国际社会在古巴问题上对美国的广泛反对及其孤立处境，就被淡化甚至掩盖。相反，要有效应对，就必须加强协调，彰显全球反对美国封锁古巴的广度与合力。

联合国作为最具广泛性、最获认可、最具权威的国际组织，在这方面发挥着关键作用。但是，自1960年以来，唯一能通过具法律约束力决议的联合国机构——联合国安理会，却从未通过任何直接针对或谴责美国对古巴封锁的决议。安理会并未将此问题列入其职责范围内需要作出具有法律约束力行动的议程，即未将其认定为对和平与安全的威胁。

联合国安理会在这一问题上的沉默，并未在其他联合国机构中重现。大量文件记录可以证明：

联合国人权理事会“单边强制措施对人权负面影响”问题特别报告员的多份报告：

A/HRC/39/54（2018年9月）；

/HRC/51/33（2022年9月）；

A/HRC/55/52（2024年3月）；

联合国人权事务高级专员办事处《单方面强制措施与人权专题研究》报告（2017年发布）；

联合国贸易和发展会议：《单方面强制措施对贸易和发展的影响》报告（2016年发布）；

世界卫生组织：《世界卫生系统概况》报告（2015年、2019年发布）；

联合国儿童基金会：《古巴儿童状况分析》报告（2017年发布）；

联合国开发计划署：《古巴人类发展报告》（2019年发布）。

2025年11月，联合国人权问题特别报告员阿莱娜·杜汉明确指出，美国对古巴的制裁“不符合多项国际法律规范”，并加剧了在粮食安全、医疗卫生和教育等领域的人道主义困境。

2026年2月，联合国人权事务高级专员办事处进一步表示，美国对古巴的制裁违反《联合国宪章》和国际法，因为此类单边措施须由联合国安理会授权，而非由单一国家自行实施。该办公室还强调，这些制裁对医疗、食品、饮水和母婴保健等基本服务造成严重损害。

这些报告的结论表明，尽管联合国安理会在此问题上保持沉默，但整个联合国系统已持续、系统地认定该封锁属于非法、强制性措施，从根本上背离了《联合国宪章》的宗旨与原则。

美国实际上已经违反了《联合国宪章》，公然无视《联合国宪章》第39条和第41条规定赋予安理会所应发挥的作用。根据第39条规定，是否构成对和平的威胁，由安理会判定；根据第41条规定，安理会可决定采取何种非武力措施加以应对。若未经这两个程序，任何单边行动均缺乏合法性依据。

鉴于美国60多年来一直违反《联合国宪章》实施封锁，安理会有责任就此展开讨论，并在必要时要求美国立即终止对古巴的封锁。

结论：美国实施各个击破，他国应该团结起来

从战略层面看，历史表明，当美国实力削弱时，便会收敛侵略姿态，转而推行更为“爱好和平”的政策。例如，美国之所以从1972年起放弃孤立中国的企图，不仅归功于中国的外交智慧，更源于其在越南战争中遭受的挫败。今年4月，在感受到中国在稀土等关键领域的反制力度后，美国放弃了对中国加征145%关税的企图。如今，鉴于俄罗斯在乌克兰的军事进展，美国正寻求结束俄乌战争。

同样，当美国变得强大或自认为强大时，其侵略性便会增强。例如，在戈尔巴乔夫灾难性地解体苏联后，美国便开始沿俄罗斯边境全线扩张北约——这一政策最终迫使俄罗斯通过在乌克兰发动大规模战争才得以扭转局面。

其次，从战术层面看，尽管美国实力极其雄厚，但它无法、也意识到自己无法同时应对数量无限的“敌人”。若美国能够实行“分而治之”，即逐个击破各国，它将处于更有利的地位。因此，美国试图将其攻击“排序”，即每次只攻击一个国家，希望其未来的目标国会误以为只要在美国攻击他国时不作反应，美国就不会攻击它们。倘若美国成功完成第一轮攻击，那么当其回头对预谋目标发动进攻时，这些国家将处于更加弱势的地位。

因此，其他国家的利益诉求恰恰相反。它们必须团结起来，使美国无法逐个击破。美国当前宣称单方面控制世界海洋并攻击古巴的行径，正是这一点的鲜明例证。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。