“你认为，对世界和平构成最大威胁的是哪个国家？答案是明确的：回答美国的占大多数。”这是美国著名左翼知识分子诺姆·乔姆斯基9月19日在纽约新学院大学围绕美国中东政策所做的演讲时说的。

伊朗与美国主导的西方势力长达12年的对抗终在今年7月14日出现松动。这一天，伊核问题六国与伊朗达成历史性协议，后者同意限制核计划，换取国际社会减轻制裁。然而，这仅仅才是开始。

在演讲中，乔姆斯基批评道，美国在国际事务中的诸多作为使其面临遭受被孤立的局面。美国不仅随意挥舞所谓“克林顿主义”，即自由地单方面使用军事力量获取市场和资源，而且耍两面派，伊朗借助伊拉克援助打击ISIS被美国指责为“侵略”，自己入侵伊拉克境内却美其名曰“维稳”。那么，上述乔姆斯基援引的一家本土民调机构的调查结果，也实在毫无意外了。

当然，美国有许多理由担忧伊朗发展核武器进一步引爆中东局势，不过乔姆斯基还是一针见血地指出，真正的问题并没有得到严肃的讨论，“我们担忧的仅仅是我们关于敌人的幻想。”

以下为澎湃新闻记者邢春燕与实习生田可耘编译的演讲原文（有删节）：

如果美国反对核协议将被世界孤立

用两位德高望重、非常保守的政论家——德国作家托马斯·曼和右翼的美国企业研究所的诺曼·奥尔斯坦因——的话来说，前共和党现已成为“激进的暴动者”和被遗弃的议会政治。

事实上，他们（共和党）可能会成功地增加制裁，甚至对其他国家进行辅助性制裁，或者采取别的措施，导致伊朗退出与美国的交易。然而，这并不意味着核协议无效。这并非伊朗与美国之间的协议，而是伊朗与所谓的P5+1之间的协议，即五个安理会常任理事国加上德国。其他参与者可能会同意协议，伊朗也是。

不结盟运动一直大力支持伊朗作为《不扩散核武器条约》的成员国拥有追求其核项目的权利。但是请记住，他们并非国际社会的一部分。所以，当我们说国际社会反对伊朗的政策或者国际社会在做一些其他的事，只不过意味着美国恰好认同这一点而已。如果其他国家继续履行这一协议，这很可能发生，美国将被这个世界孤立，这种情形并非陌生。

乔姆斯基（资料图）

这也是奥巴马的决策背景——所谓的奥巴马遗产，他另一个主要的外交成就，是与古巴关系开始正常化。在古巴问题上，美国几十年来已经几乎完全被孤立。如果你们看看，联合国大会一年一度要求美国停止禁运政策的投票，虽然很少被报道，但是本质上只有美国自己投了反对票。

最近一次，以色列投反对票了。但是，以色列违反了禁运政策；以色列只是不得不投票，不得不和美国一起投票。偶尔，马绍尔群岛、帕劳群岛或者其他国家也投反对票。在北半球，美国多年来一直被孤立。北半球主要的会议已经失败，因为美国不会加入北半球其他国家讨论一些主要议题。

最近一次会议在哥伦比亚，有两大主要议题。一个是接纳古巴，美国和加拿大拒绝了，其他国家同意。另一个是正在毁灭拉丁美洲的美国毒品战争，拉丁美洲国家想摆脱它，但是美国和加拿大不同意。这实际上就是奥巴马接受逐步与古巴关系正常化的背景。南半球的会议即将在巴拿马举行，如果美国不改变，它很可能将被南半球抛弃，所以奥巴马摆出了大度的姿态，勇敢地终结了对古巴的孤立。

尽管在现实中，避免美国被孤立是才是决定因素。

所以如果美国最终在伊朗问题上被全球孤立，将不会是一件新鲜事，有太多这样的例子。在伊朗问题上，美国担心的理由非常明朗且反复陈述过：伊朗是对世界和平最严重的威胁。我们经常从美国高层那里听到，如政府官员、评论员等等。

美国单方面滥用武力

美国民调机构“盖洛普民意调查”会定期调查国际舆论，这家机构提出的其中一个问题是：你认为，对世界和平构成最大威胁的是哪个国家？答案是明确的：回答美国的占大多数。伊朗也被提及，但是与以色列等其他国家排在后面。但是这样的调查结果不会被公开，事实上，美国领先民调机构的调查结果根本无法在门户网站等新闻机构被报道出来。但结果并不会因此消失。

鉴于美国政府传达的声音是：伊朗会对世界和平构成威胁，也就不难理解美国国内一致同意，如果美国发现伊朗违背了协议条款，美国有权用军事力量来作出回应，当然是单方面。

所以，再次随意从美国媒体中挑一个例子，想想《华盛顿邮报》吧。它要求国会“确保奥巴马总统或继任者将支持美国军方立即采取行动，一旦发现伊朗试图制造核弹。”所以编辑们也认为美国是个例外。然而，（美国）漠视国际法和国际公约，随意诉诸暴力。但是编辑们不能因为这一立场而遭受指责，因为在这个特殊国家的政治阶层中，这几乎是共识，尽管这一点也不会被公开说出来。

有时候，某些主义需要引人注目的形式。例如，克林顿主义，即美国可以自由地单方面使用军事力量，甚至是为了不受约束地获取主要市场、能源供应和战略资源等目的，更不用说为了安全或所谓的人道主义关怀。这一主义被很好地贯彻着，几乎不需要人们加以讨论。

《华盛顿邮报》的编辑们也阐明，为何美国必须准备好为了争取国际领先地位采取如此极端的措施。如果美国没有准备好诉诸武力，他们解释道，那么伊朗可能“进一步试图通过武力在中东建立霸权”。这也是奥巴马总统所说的“伊朗的侵略”，我们必须牵制。

对于那些不了解这一点的人来说，或者希望伊朗在中东建立霸权的人来说，编辑们也举了两个例子：对阿萨德政权和真主党的支持。但是，在伊朗侵略方面，有个例子，过去几百年中唯一的例子，即1970年代，在美国支持的巴列维国王政权占领了两个海湾地区的阿拉伯岛屿。

伊朗这些令人震惊的通过武力建立区域霸权的努力可以与美国盟友的行为作对比——例如，北约盟友土耳其，积极支持叙利亚的圣战组织。更为重要的是，美国最主要的盟友沙特阿拉伯，支持叙利亚和伊拉克的圣战组织，而且沙特阿拉伯已经成为“1980年代以来反政府组织和恐怖组织主要的筹资来源”。这些当然都不会被提及，这些恶性发展其实是美国长期助推的直接产物。

美国驻联合国大使萨曼莎·鲍尔曾谴责伊朗在中东地区的不安定。“不安定”是一个很有意思的政治话语概念。例如，当伊朗得到伊拉克政府的援助，一同防御ISIS的袭击，那就是不安定，我们必须阻止，这种“阻止”不被称为“侵略”。相反，美国入侵伊拉克并杀死成百上千人，导致几百万人无家可归，直接摧毁了这个国家，引发教派冲突，将伊拉克及其周边地区搞得四分五裂，仅仅一年就将全球恐怖主义系数增加了七倍，这反而被称为“维稳”，是我们为了造福世界所必须承担的使命。美国例外论实在是太奇怪了！