美国对华的“逻辑闭环”

作为在中国举行的论坛，香山论坛必然有相当一部分注意力投射到中国及其周边的形势。本届论坛在“高端访谈”环节安排了“亚太安全”和“中美关系”专场，在平行分组会议中设置了“东盟与亚太地区安全架构”“维护东北亚安全稳定”和“中美正确相处之道”三个专场。作为中国主场，香山论坛上中国自然有来自官方、军方、学界等多个领域的代表参加会议。美国今年则派出国防部助理防长帮办蔡斯率团出席论坛。他的前任，如今是美国国防分析研究所研究员的施灿德也参加了多场高端访谈和分组会议。除此之外，来自美国智库的研究员、分析师也参加了论坛。

在几场讨论中，中美双方参会人员乃至其他国家的与会人员都认同当下亚太地区的总体形势正因为中美关系的动荡不安而紧张和充满不确定性。但除此之外，有关这一局面的其他问题上，各方的认知却明显不一致：

几位中国专家都指出，是美国将中国视为竞争对手的态度，全方位对中国的打压，给中方制造障碍的消极竞争手段，“小院高墙”的错误战略，是中美两国关系日趋紧张的根本原因；

而美方无论是前国防部官员还是智库人员，在会场上对中国的指责基本也是高度一致的：中国在香港问题上，南海问题上，台海问题上，芬太尼问题上……做得和过去都不一样，也都不合美国的意，要挑战甚至取代美国在印太的地位，美国为了“维持印太的和平”才进行了与中国的大国竞争。

持类似观点的还有日本的智库人员，尽管他们明确地表示日本正在加强日美军事同盟、试图建立美日韩的新军事合作联系，增加防务支出投入，但这一切都不是为了对抗中国，只是为了“在许多情况下拥有自主权”。

这种对于同一态势的不同认知和理解，与参会人员，尤其是美方人员对于亚太局势近乎刻舟求剑的印象有关。在他们认知中，第二次世界大战后亚太地区的长期和平是依靠美国在这一地区长期的军事存在，积极介入地区事务，以及建立多个双边军事同盟的共同支持而来的，如今它们面对中国综合国力的迅速增强，军事现代化的迅速进步，以及中国在周边地区更加积极的活动，为了实现所谓的“再平衡”，必然需要美军更加大规模的军事存在，更加积极的介入和更加强化的地区军事同盟。

但在中国的认知中，二战以后亚太地区本不和平，新中国在成立后的前20年里，曾先后两次出兵境外，与域外超级大国作战以保障地缘政治的安全，所谓的“亚太和平”实质是中国在这一区域与其他域内外势力达成相对均衡后的动态结果。

中国在周边环境里面临的大多数困境，无论是被迫暂停的解放台湾，完成第三次国内革命战争任务，还是中日之间围绕钓鱼岛，中菲围绕南海岛礁的主权纠纷，都与美国军事力量在亚太地区的存在及粗暴干涉别国内政有着极大乃至根本性的关系，根本原因则是中国自身军事力量和综合国力在当时的相对不足。美国军事力量在亚太的存在是中国以超乎寻常的速度发展军事力量的原因而非结果，而以中国军力发展作为美国增加在亚太军事力量部署制造理由则是倒果为因甚至循环论证。

不过显然美国方面无论是国防部官员还是都不在乎这一认知偏差里的逻辑谬误，反而更加强调所谓“保持中美之间沟通渠道的畅通”。在他们眼里，既然中美两国的竞争状态“已成定局”（或者说美国根本不愿意消除中美之间的消极竞争状态），两国在诸多领域的分歧也无法彻底消除，那么就应该现实地追求“管控”分歧，通过保持持续的对话沟通寻求降低误判与局势升级，从而“维护地区局势的稳定”。

也正因此，对于中方在美方多次做出损坏中美关系举动时中断两国对话进程，并将其作为对美反制举措的举动，美方颇有微词。毕竟在美方的逻辑认知里，既然美方将保持对话视作管控分歧的最后途径，那么中断对话自然成了“不负责任”的消极举动。

这种认知偏差的进一步推导，就引申出了部分美国学者提出的“中美互相需要”观点。在这一观点中，美国需要中国的帮助来稳定正在进行两场战争的世界，其中既包括地缘政治援助，也包括保护美国经济免受“中国压力”影响（即要么中国采购更多美国产品，要么美国对中国使用单方面贸易壁垒）；中国需要美国做的，则是通过外交手段帮助中国管控分歧（而不是解决）以保持“近邻的稳定”。

而如果我们审视中国周边的这些所谓的“近邻”，便能发现他们的“不稳定”来源与其说是这些国家和地区本身的倾向，不如说是背后有显而易见的力量，促成了它们的变化。