11月22日本届区议会选举之后，香港建制派一直这样宣传：我们在各区区议会都拿下多数议席啦，所以选举成功了啦。这种说法固然是事实，可是没有回应社会最关注的问题：自从去年“占中”事件之后，本土派会不会像台湾“九合一”选举那样，冒起大量“太阳花”一代政治力量进入体制？此外，这种宣传也回避了这么一个事实：最大建制党派“民建联”得票大幅下降。

建制派的情况大家已经比较了解了，反倒是本土派更值得关注，这里我就直说了：这次选举首投族增加，投票率是历届之冠，本土派颇有斩获，这和香港区议会的性质有关。

一、区议会的特质，本就不利于反对派

区议会选举完全采用简单多数制，胜者全拿，所以议席数字不能全面反映民情，你得的票从上届80%跌到51%，议席还是你的。此外，一个区议会分成十几个选区，每区万把人口，选民也就数千，而且划分非常零碎，几乎一个选区就等同一个住房区，人口流动少，选民和议员互相认识，有人情交往，所以政治议题很难设置。你在一个楼盘之内还讲什么“普选”什么“中港大战”什么“捍卫我城”？最后只好乖乖做民生议题，而且也并非什么宏大叙事，而是探望探望老人家，改善改善托儿服务，疏通疏通沟渠。我们圈内戏称区议员就是“街佬”（婆）。

所以，尽管“占中”以后选民更加关心政治，但总的来说政治立场和投票取向关系不是很大，主要看你能不能做事。我老家的区议员一当就是二十多年，亲反对派；我爸爸也是深红，但爸爸说他能做事，懂得这条村，如果要投只投他。我自己呢，懒得更改登记住址，还是老家的，要不然也投给本区“民主派”，今年年中我隔邻大厦大爆炸，差一分钟把我炸死，事后就他协调得比较好，而他确实当选了。

这种选情结构下，现任区议员或后继人占尽优势，他们拥有民生事务经验和人脉，而过去两届建制派几乎垄断选举。另一方面，本土派往往只能扯政治，讲到地区民生似乎没有置喙之地。如果本土派这样还能进帐，就是一种警号，而警号已经响起。

二、本土派冒起

2003年是公认的建制派“滑铁卢”，然而仍能占有多数议席；今届“掌握全部区议会”，我觉得没有什么好炫耀的，反而此地无银。（这些图片的阵营划分乃媒体自己的判断，数字可能略有出入，下同。）

乍看来，反对派相比上届只是赢得大约二十席，但其中八席就是“伞兵”的，与参选人数完全不成比例；而其他进帐主要也是本土派，例如“新民主同盟、公民党”那些“爱国民主运动，传统泛民主派”（其实就是“民主党”一家）江河日下，所以说本土派得势。我猜明年立法会选举就是“民主党”的最后晚餐。

如果再看选票，在此不多举例，只说几个：

1.工联会王国兴得票1981，本土派香港电台节目主持谭得志得票1229

后者完全“空降”只扯政治，仍有这样的成绩，威胁建制派老手。顺带一提香港电台是政府公营的。

2.建制派独立候选人马轶超得票1624，本土派“伞兵”陈泽滔得票1525

后者几乎完全没有知名度，大概只有每日看《苹果》和《主场新闻》的深黄懂得，不过仍几乎拉下现任议员。

3.经民联梁美芬得票2345，本土派“伞兵”游蕙祯得票2041

注意选区是“黄埔”，著名中产地区，采取偏左形象的“伞兵”仍能追贴商人党“经民联”。

顺带吐槽，游蕙祯被说成“女神”对她不利，可能成为女性公敌，而男性让一个花瓶出任公职也未必服气。政治世界美丽有罪，我这样的刚刚好。

所以更不用说那些折戟沉沙的建制派和“民主党”老将了，比如钟树根、葛佩帆、冯检基、何俊仁。至于为什么本土派得势，下面一一分析。