4月22日，香港立法会宣读政改方案，预料将在两个月内完成。到底2017年能否实现行政长官普选，很快就有分晓。

自从政改“五步曲”确立、本届立法会尘埃落定以来，所有的政治角力无不围绕表决的这一天。按照“五步曲”，建制阵营通过方案的票数不足，务必向“泛民主派”拉票，而去年的“占中事件”，也只是泛民讨价还价的一步而已。时光飞逝至今，政改之争不觉已有数年，双方交锋不知凡几，早已辩尽各种可辩或不可辩之理，可以说的话已经说完了。

泛民老调重谈，指责中央和特区政府不肯让步，甚至说人大常委给出的框架“违宪”。这种指责只能反映“大香港主义”的荒谬和夜郎自大。香港是中国的一部分，只是一个特殊的地方政府，没有超出单一制；《香港基本法》是由人大制订的全国法律，人大是国家最高权力来源，岂有违宪之理？泛民这样想，本质就是认为香港拥有剩余权力，比如沈旭辉曾说香港拥有“次主权”，认为其与中央的关系就像美国的州与华盛顿、甚至苏联的加盟共和国与莫斯科一样。

在这样的思想定势下，无怪乎他们觉得中央没有让步。如果我们清醒地遵照法律，可以看到政府并非“没让步”，而是压根“没叫价”，没有提出有利建制、有利大资本的方案，相反地，只是一直努力坚守宪法、主权、国家安全的底线而已。

这儿有一个备受争议之处：为什么人大的框架之中，非要得到提名委员会一半以上提名方可成为候选人？这和国家安全和主权有何关系？这样岂不和以往的选举委员会没有分别？

林正月娥宣读香港政改方案

据我所知，人大没有十分详细的解释。但我认为，这和“二十三条”的缺失以及香港人口的特殊身份制度有关。

首先，由于香港仍未就《基本法》二十三条进行本地立法，对于不利国家安全的人，难以依循法律加以防范或检举。其次，一些香港永久居民仍然拥有外国国籍，不算中国公民。在这种情况下，只有通过政治和行政操作，一面表明候选人必须爱国，一面修订选举安排，确保候选人得到多数提委接受，稳健可信。从这个角度来说，如果人大的框架“严格”，问题也出在香港自身，没有尽其宪制责任进行立法。

顺带一提，之前香港基本法委员会学者提出的两个方案，貌似没有违反《基本法》，也被香港政府否决了。这两个方案能够成形，反映出某些香港人对普选制度眼光不够长远，只想尽量表达“不信任中央”的态度。一是“中央守尾门”，容许香港自由决定选举办法，无论选举结果如何，中央保留最后否决权。二是“白票守尾门”，一旦普选之中白票多于半数即把选举作废，让选民表达不信任，避免选出各方都不支持的人。前一个方案无疑给予港独之类的人物争取选票、形成变相公投的机会，把香港与中央陷于对立；后者则只考虑眼前部份民意宣泄，没有顾及未来一旦成为机制的复杂后果。

一个方案民不民主，主要不是看候选人数目，民众诉求综合起来只有几个方向，社会各种光谱的象限也不多，开放或保守，分权或集权，国有或私有，组合很少，就算容许20人“出闸”也不可能诞生20个完全不同的候选人，三、四个才是正常的，恰符合政府方案。真正的民主，在于提名委员的成份，而人大框架虽然保留“四大界别”，但是容许改变各个界别的构成和分组比例，这就可以确保候选人政治光谱多元化，使那三、四个名额各个不同，否则，就算是20人，同质性恐怕也会很高。

可惜的是，现在的争议焦点全都落在“出闸”人数上。所以说，道理已经辩尽，现在的“看头”只是人性的抉择，看几位泛民议员会否改变立场罢了。