干涉主义往何处去

目前，美国对叙利亚的介入到了一种“不能更糟糕”的境地。

天时上：进入总统大选前夜，留给奥巴马政府的时间已然不多。

地利上：由于俄罗斯前一段时期的强力干预，政府军显然已经获得了稳定的战线，至此美国基本失去推翻巴沙尔的最佳机会，同时ISIS也透过难民潮广泛渗透至欧洲各地，并成功发动了一系列袭击，实际上是在中东之外开辟了恐怖主义的“第二战场”。

人和上：在几乎所有总统候选人都尽力与自己撇清关系的时候，强行推进上述两方面任务中的任何一个，不仅面临着战场上的失败风险，还必将招致国内各派力量的一致反对，因此维持现状、另请高明，也实在不是奥巴马谦虚的选择。

既然矛盾的政策必须将就下去，那么五角大楼和兰利各行其是，并由此导致各自支持的武装派别之间发生冲突就只是一个早晚以及多少的问题。

事实上，早在《洛杉矶时报》的正式报道发表前一个月，独立媒体BuzzFeed就爆料称：CIA支持的武装派别“Furqa al-Sultan Murad”正在遭受五角大楼支持的库尔德人的袭击，尽管这支武装的领导人在与美方联络人的会面中抱怨了此事，但是五角大楼却以“缺乏确定或否定的证据”为由对“反抗军派系间的潜在冲突”不予置评——当然，公开承认此事就意味着将当前对叙政策的自相矛盾完全暴露，身为官方机构，对由此导致今后报道上的偏差，是要负责的。但如果情况继续下去，这种放任自流的处置方式，实际上也使得除开巴沙尔政权，美国在当地将只剩库尔德人一个盟友，让占主体的逊尼派阿拉伯人站在自己一边、共同建立反ISIS联军的可能性也变得微乎其微。

其实，奉行干涉主义的美国在历史上并不缺乏成功操作地区局势的案例：颠覆一国政权对于CIA来说简直是家常便饭；在北方联盟的协助下，美军的重拳也成功粉碎了阿富汗塔利班和基地组织的政权。然而，所有的成功经验都依赖于两点：一、明确而清晰的任务，二、选择具有广泛代表性的盟友；这些恰恰都是美国在当前的叙利亚所缺乏的。

要协调好相互独立的指挥链、并制止反对派之间的冲突，美国就必须选择一个明确的主要支持对象，而从长期看来，这一点的实现有赖于白宫在奥巴马之后入主一位新的、负责任的行政主脑：他必须意识到“同时打击ISIS和巴沙尔政权是一件愚蠢的行为”。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。