编者按：就在2026年的钟声即将敲响之际，一次针对俄罗斯领导人的无人机袭击引发了世界关注。俄罗斯外交部长拉夫罗夫当地时间2025年12月29日称，乌克兰28日深夜至29日凌晨用91架远程攻击无人机袭击俄总统普京位于俄西北部诺夫哥罗德州的官邸，俄必将作出还击。

乌总统泽连斯基29日晚回应称俄方说法“纯属捏造”。美国总统特朗普29日则对俄总统官邸遭袭表达“震惊和愤怒”。这次突如其来的无人机袭击无疑进一步摧毁了本来就希望渺茫的俄乌停火谈判，俄乌冲突的进一步持续成为必然。

随着本轮俄乌冲突即将走入第四个年头，著名国际问题专家、进攻性现实主义的发明者米尔斯海默教授再次撰文统性地反驳了西方关于“俄罗斯扩张主义”的主流叙事，将俄乌冲突的根源指向北约东扩及将乌克兰纳入西方阵营的整体战略。他强调这不是为某一方“洗白”，而是解释冲突为何发生，又为何难以通过谈判结束、只能在战场上见分晓。

他认为俄罗斯会取得一场惨胜，最后结果是冻结冲突，在实力增强的俄罗斯与受欧洲支持的残存乌克兰之间形成对峙，造成一个长期处于敌对、报复与高度军事化状态的欧洲大陆。

本文由欧亚系统科学研究会编译，观察者网转载，供读者参考。

【文/米尔斯海默，翻译/刘雨昕】

欧洲面临难以化解的巨大危机

如今的欧洲深陷困境，其根源在于乌克兰危机——这场冲突彻底动摇了该地区长期维系的和平根基，短期内局势难见转机。而更严峻的是，欧洲未来的稳定性可能较今日更为脆弱。

当前欧洲的局势，与单极时代的空前稳定形成鲜明对比，该时期大致始于1992年苏联解体后，终结于2017年。彼时中俄崛起为世界大国，推动世界格局从单极主导转向多极制衡。弗朗西斯・福山在《历史的终结及最后之人》中指出，自由民主制终将席卷全球，而和平与繁荣也将随之而来。这一观点显然大错特错，却在西方盛行二十余载。在单极时代鼎盛之时，鲜有欧洲人能预料到，欧洲如今会陷入如此深重的困境。

那么，问题究竟出在哪里？

俄乌冲突，这场由西方、特别是美国一手挑起的冲突，正是欧洲今日陷入不安全局面的首要根源。还有另一层因素：2017年全球力量平衡从单极走向多极，这一转变必然会对欧洲既有安全架构构成威胁。不过，我们仍有充分理由认为，此种权力格局的变动本是可控的。但俄乌冲突的爆发与多极化趋势相互叠加，注定会引发巨大危机，而这一困境在未来恐难化解。

首先，我将阐述单极格局的终结如何动摇欧洲稳定的根基。随后，我将探讨俄乌冲突对欧洲造成的冲击，以及这场冲突如何与多极化转型相互交织，从而深刻重塑欧洲格局。

美国从欧洲退场是宿命使然

冷战期间维系西欧稳定、单极时代保障全欧洲稳定的关键，正是依托北约存在的美国军事力量。美国自始便主导着该联盟体系，故而处于其安全保护伞下的成员国几乎不可能兵戎相见。事实上，美国在欧洲始终扮演着强大的维稳力量。如今欧洲精英阶层深谙这一事实，这也解释了为何他们竭力维持美国驻军，并维系由美国主导的北约体系。

二战以来，美国就在欧洲驻有大量部队，以实现对欧洲的安全承诺

值得注意的是，冷战结束之际，当苏联着手从东欧撤军并解散华约组织时，并未反对美国主导的北约继续存续。与当时的西欧国家一样，苏联领导人理解并认同这种“维稳逻辑”。不过，他们曾坚决反对北约东扩——关于这一点，我们稍后再作详述。

或许有人认为，在单极时代欧洲稳定的核心原因是欧盟而非北约——这正是欧盟在2012年获得诺贝尔和平奖的缘由。但这种观点实为谬误，欧盟无疑是成效卓著的国际机构，但其成功依赖于北约对欧洲和平的维系。这就好比将马克思的经典论断颠倒：政治军事机构是根基，而经济组织成为上层建筑。换言之，若失去美国这一维稳力量，不仅现有北约体系将分崩离析，欧盟亦将遭受重创。

回顾1992至2017年的单极时代，美国无疑是国际体系中最强大的国家，完全有能力在欧洲维持大规模军事存在。事实上，美国外交决策精英不仅希望维持北约，更有意通过东扩壮大该联盟。

然而，随着多极格局的到来，单极格局已成过往。美国不再是唯一大国，中国与俄罗斯的崛起迫使美国政策制定者必须以全新视角审视全球局势。

要理解多极化对欧洲的真正意义，就必须审视当今全球三大强国的权力格局。美国虽仍是头号强国，但中国正加速赶超，如今已被视为与之比肩的大国。自20世纪90年代初以来，中国凭借庞大人口与卓越经济增长，已崛起为东亚地区的强国。对早已是西半球区域霸权的美国而言，东亚或欧洲若崛起新霸权，无疑是其最大的战略梦魇。历史经验昭示：美国当初卷入两次世界大战，正是为了阻止德日分别在欧洲与东亚建立区域霸权。如今，这一逻辑依然成立。

俄罗斯是三大强国中最弱的一方。与许多欧洲人的看法相反，它既无能力攻占整个乌克兰，更不可能威胁东欧。毕竟在过去三年半时间里，俄罗斯兵力仅勉强控制乌东五分之一的领土。俄军绝非当年的德国国防军，俄罗斯也不同于冷战时期的苏联，它并不具备成为区域霸权的潜力。

在此全球力量格局下，美国的战略要务必然是集中力量应对中国。既然俄罗斯不可能成为欧洲霸权，美国便没有迫切的战略理由在欧洲维持大规模军事存在。

事实上，将宝贵的国防资源投入欧洲，势必会削弱其在东亚的战略部署。这一基本逻辑正是美国战略重心东移的根本动因，但战略重心转向某一区域，必然意味着对另一区域的相对疏离，而这个被疏离的区域，正是欧洲。

另一个关键维度与全球权力格局关联甚微，却进一步降低了美国继续在欧洲维持大规模军事存在的可能性。

具体来说，美国与以色列之间存在史无前例的特殊关系，这种关系源于美国国内以色列游说集团的巨大影响力，它不仅意味着美国政策制定者势必无条件支持以色列，更意味着美国必将直接或间接地卷入以色列的战争中。

美国将持续向以色列提供大量军事资源，并在中东部署大规模军事力量，这种对以色列的战略承诺，将进一步促使美国削减欧洲驻军，并推动欧洲国家实现防务自主。

归根结底，单极向多极转变的结构性力量，加之美国与以色列的特殊关系，很可能使欧洲失去美国的保护伞，并重创北约.这将对欧洲安全造成严重冲击。当然，美国撤离并非不可避免，而阻止这一局面的出现，想必是几乎所有欧洲领导人的共同心愿。要实现这一目标，大西洋两岸需要展现出审慎的战略与娴熟的外交手腕。然而，现实却事与愿违。欧美执意推动乌克兰加入北约，由此引发了一场与俄罗斯的冲突。这场冲突败局已现，美国撤离欧洲、北约被掏空的风险因此陡然上升。

西方对普京的普遍误读

要深刻理解俄乌冲突的后果，必须追溯其根源——俄罗斯在2022年2月出兵乌克兰的动因，深刻揭示了其目标与这场冲突的长期影响。

西方主流观点认为，普京是这场冲突的罪魁祸首。按此说法，他的目标是要吞并整个乌克兰，将其纳入俄罗斯版图。一旦达成这一目标，俄罗斯将效仿二战后的苏联，继而重建东欧帝国。在这一叙事中，普京被描绘成西方的致命威胁，必须予以强力回击。西方认为普京是一位胸怀宏图大略的帝国主义者，其计划与俄罗斯深厚的帝国传统一脉相承。但这套说辞漏洞百出，我将列举其中五点关键谬误。

其一，在2022年2月24日之前，没有任何证据表明普京意图吞并整个乌克兰并将其纳入俄罗斯版图。主流观点的支持者举不出任何普京的书面或言论，能证明他认为征服乌克兰是值得追求、切实可行且有意推进的目标。当被质疑这一点时，这些人便搬出普京称乌克兰为“人造国家”（“artificial” state）的论断，尤其强调他关于俄乌是“同一民族”的论述——这是他在 2021 年 7 月 12 日那篇著名文章中（译者注：2021年7月12日，俄罗斯总统普京在克里姆林宫官网发表了一篇题为《论俄罗斯人和乌克兰人的历史统一》的署名文章，从历史角度阐述了俄罗斯人和乌克兰人之间的紧密联系）提出的核心观点。但这些言论丝毫不能说明其出兵的动机。

事实上，该文章恰恰提供了充分证据，表明普京承认乌克兰是独立国家。例如，他对乌克兰人民说：“你们想要建立自己的国家——我们欢迎！”关于俄罗斯应如何对待乌克兰，他写道：“答案只有一个：尊重。”在这篇长文的结尾，他明确表示：“乌克兰的未来——应由其公民自行决定。”

在同一篇文章中，以及2022年2月21日的重要演讲中（译者注：2022年2月21日，俄罗斯总统普京发表了一次重要的电视讲话，主要针对乌克兰局势的升级。在讲话中，普京详细阐述了俄罗斯对乌克兰问题的立场和历史背景），普京强调，俄罗斯“接受苏联解体后形成的新地缘政治现实”的观点。2022年2月24日，在宣布对乌采取军事行动时，普京第三次重申了这一立场。所有这些表态，都与“普京想要征服乌克兰并将其纳入俄罗斯版图” 的说法完全相悖。

其二，普京根本不具备足够兵力征服乌克兰。据我估算，俄罗斯初期投入兵力至多19万。而乌克兰现任武装部队总司令亚历山大·瑟尔斯基将军则坚称，俄军入侵兵力仅10万人。无论哪个数据，都绝无可能征服、占领乃至将整个乌克兰并入俄罗斯版图。

回顾历史，1939年9月1日德国入侵波兰西部时，德军兵力约150万人。乌克兰的国土面积是当年波兰西部的三倍以上，2022年的人口更是德军侵波时波兰总人口的近两倍。

若按照瑟尔斯基将军的估算——即2022年俄军入侵兵力为10万人，则意味着俄军规模仅为当年侵波德军的十五分之一，而这支规模有限的军队，所要入侵的国家，无论在领土面积还是人口规模上，都远超当年的波兰西部。

在2022年初，俄军部队甚至会在行进过程中排队等待乌克兰交通信号灯

或许有人认为，俄方领导层可能误判了乌克兰的军事实力，认为其兵力薄弱、装备落后，俄军可以轻易占领整个国家。但事实并非如此，实际上，普京及其幕僚心知肚明，自2014年2月22日乌克兰危机爆发以来，美国及其欧洲盟友一直在为乌克兰军队提供武器装备并开展训练。

俄方真正担忧的，是乌克兰正日益成为北约事实上的成员国。此外，俄罗斯领导层也清楚，乌克兰军队的规模本身就超过了俄军入侵兵力，且自2014年起便在顿巴斯地区开展了有效作战。

他们定然明白，乌军绝非可以被迅速击溃的纸老虎——尤其是在西方给予强力支持的情况下。普京的真正目标是迅速取得有限的领土收益，迫使乌克兰回到谈判桌前，而事实也正是如此。这便引出了我的第三点论述。

其三，冲突爆发伊始，俄罗斯便主动提议启动谈判，以结束冲突，并探讨两国间的共存方案。这一举动，与所谓“普京意图征服乌克兰并将其纳入俄罗斯版图”的论调相悖。在俄军进入乌克兰仅四天后，俄乌便在白俄罗斯展开双边谈判。此后，白俄罗斯谈判渠道逐渐被以色列及伊斯坦布尔渠道所取代。

现有证据表明，俄方谈判态度严肃，其领土诉求主要限于2014年已吞并的克里米亚，以及可能谋求顿巴斯地区的特殊地位，并无意吞并乌克兰其他领土。而当谈判正取得良好进展时，乌克兰在英国和美国的推动下选择退出对话，谈判就此终止。

此外，普京透露，在谈判推进且取得进展期间，他曾应要求将俄军从基辅周边地区撤出，以此释放善意，并于2022年3月29日完成了撤军。对于普京的这一说法，西方各国政府及前政策制定者均未提出实质性质疑，而这恰恰与“普京执意要征服整个乌克兰”的说法相矛盾。

其四，在冲突爆发前的数月里，普京曾试图为这场酝酿中的危机寻找外交解决方案。2021年12月17日，普京分别致信美国总统乔·拜登和北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格，主张通过书面保证的方式解决危机，具体包括：

第一，乌克兰不得加入北约；第二，不得在俄罗斯边境附近部署进攻性武器；第三，1997年北约向东欧部署的部队及装备，需撤回西欧。无论人们如何看待基于普京初始诉求达成协议的可行性，这一举动足以表明他当时正竭力避免战争。而美国方面则拒绝与普京谈判，显然美方无意避免战争。

其五，暂且不论乌克兰，目前也丝毫没有证据表明普京曾谋划征服东欧其他任何国家。这一点不足为奇——毕竟俄军连全面占领乌克兰都力有不逮，更遑论进犯波罗的海国家、波兰和罗马尼亚了。况且，这些国家均为北约成员国，若俄罗斯对其动武，无异于与美国及其盟友开战。