乍一看，平民党和人民党颇为相似：与国大党的士族门阀政治相比，两个党都强调社会草根的政治参与；与国大党的偏保守的风格相比，两国党都强调要改革和发展；与国大党盛行的裙带关系和腐败臃肿相比，两个党都有“清正廉洁”的自我期许；两党甚至在媒体手段也比较相似，都善于利用新媒体和社交网络。那么这两个党的关键区别在哪里呢？

首先，平民党几乎没有宗教色彩，印度教和伊斯兰教信徒都可以成为其支持者，而人民党则和带有宗教狂热的印度教 “国民志愿服务团”关系密切，宗教色彩浓厚，基本不可能吸引其他教徒的选票；其次，虽然都强调发展和改革，但是平民党主张 “平均主义”，毫不掩饰用行政手段切蛋糕的企图，而人民党则强调市场的“涓滴效应”，既资本的大规模投入最终会惠及普通老百姓，继而压制中下阶层“共产”的冲动；第三，人民党是执政党，虽然能调动社会资源，但也暴露在媒体的审视之下，而平民党此前一直处于在野状态，远离利益中心，因而带有因距离而产生的“朦胧美”。这三点区别正是平民党此次胜选的关键，而分析今后平民党能否在全国范围内挑战人民党的优势地位，这三点区别也非常关键。

宗教一直是印度社会生活的主体，这一点在政治上也不例外。在印度独立以后连续执政的国大党采取了世俗而平均的立场，因此后来印度教政治势力崛起以后，各地占人口少数的穆斯林就成了国大党的稳定票仓或盟友。而人民党的崛起与印度教民族主义密不可分，与各种狂热的宗教团体关系紧密，甚至被指责卷入多起影响恶劣的宗教骚乱，例如人民党莫迪原先执政的古吉拉特邦就曾爆发大规模宗教暴乱，造成大量伤亡。如今，国大党在宣传、组织和领导力方面都难以和人民党媲美，而人民党又很难包容其他信仰的选民，因此占德里人口约20%的非印度教人口选择平民党就成了大概率事件。从宗教政治的角度而言，平民党世俗化和包容性是其相对于人民党的优势，但是这种优势并不稳固，毕竟很多穆斯林选民选择平民党只为了避免人民党，而非出于对平民党的热爱和支持。

除了显而易见的宗教元素，两个党的经济政策上也存在明显差异。虽然两个党都强调发展和改革，但是两党在从何入手的问题上显然存在分歧。人民党强调市场的配置资源的基本作用，认为政府应该为资本投资创造一个友好而自由的环境，在市场条件下大资本投入会提高要素生产力，提高人均收入，盘活社会资源，而这种“涓滴效应”最终会惠及所有民众。毫无疑问，“涓滴效应”是一个比较漫长的过程。而平民党强调资源分配的“平均主义”，强调自由市场不可避免带来“马太效应”，既穷人越来越穷，富人越来越富，因此应该发挥政府的行政权力直接分配社会资源。

2013年，平民党在阿尔温德·凯杰里瓦尔的领导下曾短暂在德里执政，在其两个月不到的任期内他颁布了一系列“劫富济贫”的措施，包括提供免费的水电等。而在今年的选举中，他又故技重施，甚至还将WIFI网络也加到免费列表里。人民党用“涓滴效应”刻画的美好前景似乎遥遥无期，但是人民党的“免费攻势”却看得见摸得着，这对于印度收入不高的中产与低收入阶级来说极具吸引力。凯杰里瓦尔在“劫富济贫”这点上理直气壮，他认为一群人的暴富的原因是另一群人的贫困，因此他将毫不犹豫的推行平均主义的福利。 有鉴于此，莫迪甚至将凯杰里瓦尔称为“毛派（Naxalite）”以显示其“野蛮”。

提供免费的服务和福利补贴是印度政党屡试不爽的策略，然而这样的政策是否可以进入良性循环是一个问题。羊毛出在羊身上，虽然免费政策短期内可能改善低收入平民的生活，但供水供电企业如果长期依靠政府补贴才能维持收支平衡，他们就会缺乏维护服务的动力，最终祸及的还是普通百姓。例如，供水企业的收益如果不能随着提供更多服务而增加，那么他们就没有动力维护和拓展服务，那些当前不通水的地方可能长期都不会通，而那些当前通了水的地方也可能会因为设备老化而失去供水能力。在印度，老百姓这种短期趋利心理和民主体制结合在一起，成为一种新的民粹“政治正确”。也许正是因为这一点，许多不够“耐心”的德里选民选择了立马可以动手“切蛋糕”的平民党，而放弃了只是承诺“做蛋糕”的人民党。从这一点上说，人民党的当务之急在于落实其发展承诺，避免因为选民“耐心”有限而节外生枝。

最后，执政与在野的区别也对两党在这次竞选中的表现产生了深刻影响。和在野时期的诸多政客一样，平民党领袖凯杰里瓦尔也以一副“鉴定反腐斗士”的模样示人，比如他就曾因为其所力推的《反腐法案》没有通过而愤然从地方政府辞职。“苦行僧式廉洁”和“腐败零容忍”曾是莫迪的标签，可当他就任总理以后这一切就产生了微妙的变化。莫迪出于国务活动的需要，经常排场铺张，衣着华丽，而这一点恰恰破坏了他的廉洁标签。比如，莫迪的一件价值100万卢比的“金线外套”就在选举前被挖了出来——很多选民心目中“廉洁的苦行僧”和“自我膨胀的奢侈政客”之间确实仅仅隔着一件金线外套。相比莫迪，凯杰里瓦尔充分发挥了在野优势，走“群众路线”：他常常在德里的贫民窟搞“诉苦大会”，聆听来自底层民众的声音，并鼓励草根民众参与“直接民主”。如此一来，人民党似乎扮演了2014年时的国大党的角色，成了官僚、保守、既得利益的代名词；而平民党则化身为当时的人民党，代表廉洁、进去和新鲜血液。无疑，两党之间这种形象反转是平民党夺得大量选民支持的原因之一，而平民党进京赶考会不会也做李自成就是另一个问题了。

虽然平民党的胜利有选举规则、国大党选民转移、收割现有福利和在野优势等“一次性红利”起作用，但这也足以为人民党敲响了警钟。尽管人民党已经在哈里亚纳邦（Haryana）、恰尔肯德邦（Jharkhand）、马哈拉斯特拉邦（Maharashtra） 等地的地方选举中取得胜利，但是如果莫迪如果不想让地方选举成为其改革的“泥足”就必须反思这次失利——如何维持宗教政治的平衡？如何分发经济红利？如何维持执政党的先进性？毕竟，人民党的对手早已不是老态龙钟的国大党，而是那些和人民党享有相似方法论，却又拥有截然不同政治主张的新兴政党。