里根时期的大部分政策框架被他的继任者继承下来。最初克林顿扭转了里根的政策，将美国政府债务占GDP比重降至50%（2001年） 。但小布什迅速将美国政府债务占GDP比重恢复至里根时期的水平——2007年美国政府债务占GDP比重达到61.4%（见图7）。

随着国际金融危机爆发，美国政府债务占GDP比重进一步快速上升，2017年第一季度美国政府债务占GDP比重高达99%。

这些数据清楚地表明，美国政府债务大幅增加始于里根执政时期，而非国际金融危机期间，尽管国际金融危机导致美国政府债务进一步增加。

美国家庭债务呈上升趋势

里根时期，除美国政府债务大规模增加外，美国家庭债务也大幅上升，其占GDP比重从1981年的47%升至1988年的 57%（见图8）。

里根的这一政策再次被他的继任者继承下来。克林顿时期，虽然政府债务占GDP比重有所下降，但家庭债务继续上升。这一趋势一直持续到小布什时期——2008年美国家庭债务占GDP比重达到98%。

美国家庭债务占GDP比重大幅上升，即美国家庭支出超过其实际收入，显然是不可持续的。

因此，国际金融危机中美国启动最大规模救市计划后，美国家庭债务大幅下降：美国家庭债务占GDP比重从2008年的98%降至2017年第一季度的78%。

里根和他的继任者一系列政策，导致美国政府债务和家庭债务大幅增加，美国人生活水平随之下降，这最终促使美国陷入政治动荡。

美国总债务急剧上升

总之，里根经济政策的后遗症是美国总债务急剧上升，其占GDP比重从1980年的135%升至 1988年的188%，2009年更是飙升至364%（见图9）。

这个过程的演变脉络是：里根的高额军费政策，导致美国经济放缓和国际竞争力下降，然后是小布什时期，军事入侵阿富汗和伊拉克政策造成美国政府债务急剧上升，这导致美国家庭债务在克林顿和小布什时期不断增加。

这就像另一种形式的“信用卡狂潮”，当信用卡账单持续飙升时，持卡人会因为花了很多钱而感觉良好。但当信用卡债务还款期到来时，持卡人才会感受到巨额债务所带来的巨大的破坏性影响。

国际金融危机的到来，意味着还款期到了。随着这场危机的爆发，美国政府债务占GDP比重急剧上升，从2007年的62% 升至2015年的101%。但同时，政府债务激增对美国民众的经济影响非常严重。

正如上文分析所示，不仅美国家庭收入中位数低于2009年水平以下，而且美国家庭被迫削减债务——期间美国家庭债务占GDP比重下降近19%。从里根时期起，美国民众家庭收入一直呈下降趋势，加上这些年来被迫还款以削减债务， 2016年美国大选中，美国民众对经济和社会问题的不满，就成了情理之中的事。

美国收入不平等急剧增加

本节谈美国收入不平等的趋势。里根执政时期，美国收入不平等加剧，美国绝大多数民众所获得的总收入下降——这最终导致美国当前陷入政治动荡。

为更详细地分析这些过程，特制作表1，以反映美国不同收入家庭收入水平占全部家庭总收入比重变化趋势。 为便于大家进一步看清趋势，特将1980年前后时期划分为1967-1980 年与1980-2015年两个阶段。可以看出，两个阶段的变化非常明显。

首先分析最富有和最贫穷收入家庭。从1967-1980年，20%的美国底层家庭收入占全部家庭总收入比重从4.0%轻微上升至 4.2%，5%的美国顶层家庭收入所占比重则从17.2%降至 16.5%。也即是说，1967-1980期间，美国家庭收入差距较小，不算极端。

1980后这一趋势出现大幅扭转。20%的美国底层家庭收入占全部家庭总收入比重从4.2%降至 3.1%，同时5%的美国顶层家庭收入所占比重则飙升5.6%，从16.5% 升至22.1%。此外，80%的中下层家庭收入所占比重暴跌7.1%，从55.9%跌至48.8%。

换算为当前美元汇率计算，2015年20%的美国顶层家庭收入为5.1万亿美元，80%的中下层家庭收入为4.9万亿美元。5%的美国顶层家庭收入为2.2万亿美元，20%的底层家庭收入为0.3万亿美元，即前者收入是后者的7倍多。

总的来说，从 1967-1980年，美国家庭收入不平等差距较小，不算极端；1980年后，5%的美国顶层家庭收入所占比重大幅上升，80%的中下层家庭收入所占比重则大幅下降。

美国家庭收入中位数十六年来一直呈下降趋势

里根时期美国不平等加剧的趋势在国际金融危机后无疑进一步恶化。如图10所示，2015年美国家庭收入中位数仍低于其十六年前(1999年)水平。2012年美国家庭收入中位数，更是堪比大萧条时期的低谷水平，较其1999年峰值水平低逾9%。也即是说，十六年以来美国民众收入严重下降——这在任何国家都会引发严重的政治不满和愤怒。