尽管特朗普的经济方向已经很明确，但是否可以在实践中实施则是一个完全不同的问题。里根的政策导致美国经济竞争力迅速恶化，正如其国际收支逆差迅速恶化一样。

如图1所示，1980年里根当选总统前，尽管受到1973年国际石油价格上涨带来的负面影响，但反映美国经济竞争力的关键指标——美国国际收支大体平衡，1977年美国国际收支逆差占GDP比重为0.7%。里根就任总统后，美国国际收支平衡急剧恶化，即美国经济国际竞争力大幅下降。

到1987年（里根任期的倒数第二年），美国国际收支逆差占GDP比重达到3.3%——显示二战后美国竞争力出现前现未有的下滑。

但美国国际收支赤字也简单反映了外国融资的数量，里根的政策实际上是依靠大量的外国借款融资——当时主要是由日本提供。

在国际金融危机后的当前情况下，其他国家是否也有类似的大规模贷款资源支持特朗普的政策还是个未知数。但显而易见，特朗普政府设想的大规模刺激计划离实际推行，存在相当大的现实性障碍，是其与美国奉行的新自由主义政策格格不入的。

特朗普不是孤立主义者

中国部分媒体的另一个误解是，特朗普是一个孤立主义者，因此他会减少美国在海外的军事介入和干预。正因为特朗普明白何谓真正的孤立主义，他才认为美国应该从国外冒险的地方撤出，他的这一观点也受到美国民众的广泛支持。

美国很大一部分民众认为，美国受到大西洋和太平洋的保护，常规攻击是无法攻取美国的。同时美国强大的核力量意味着没有国家会对它发动核攻击。美国相当广泛的阶层的观点是，因为美国受到充分保护，因此应该不要再去做灾难性的军事冒险（越南战争，侵略伊拉克，或者在中东或者东亚的大规模干预），采取积极的防御性军事政策，专注维护本国领土。

但美国大资本根本不是孤立主义者，他们希望维护其在国际上的霸权地位。侵略伊拉克这样事件的唯一问题是，他们的目的没有达到。美国没有从依赖其军事力量的盟国撤军的意图。特朗普的大幅增强美国军事实力、增加军事支出的承诺充分印证，他的政策与这样的立场一致。

孤立主义外交政策不会需要特朗普所承诺的大力加强军备建设。特朗普的大幅增加美国军事支出的承诺清楚地说明，他不会推行孤立主义外交政策。特朗普胜选后的实际行动之一，是与中国的死敌——日本首相安倍会面，并和韩国总统朴槿惠通电话，而非寻求孤立主义。

特朗普会遵守反对TPP的竞选承诺吗？

毫无疑问，特朗普竞选期间最受欢迎的承诺之一是反对TPP和《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》（ TTIP）。鉴于TPP明显不得人心，在美国总统大选党内初选阶段的三位热门候选人——特朗普、希拉里、桑德斯，均表示反对TPP。甚至实际上支持TPP的希拉里也被迫称其反对TPP的事实说明，支持TPP等于自绝于美国选民。

特朗普面临的问题是，美国大多数大企业希望政府推行类似TPP这样的协定。美国前总统曾有在竞选期间反对贸易协定，但当选后支持并推行协定的先例。比尔·克林顿在竞选总统期间曾严厉批评北美自由贸易协定（ NAFTA），这帮助他获得国会支持，从而成为总统；奥巴马在竞选总统期间曾表示反对与韩国签署自贸协定，结果上任后批准了该协定。

如果特朗普背弃反对TPP的承诺，可能令他不得人心，因此他不能公然背弃承诺。但这只不过意味着，特朗普可能会巧立名目通过其他手段，达到如TPP一样的反华结果。

但特朗普想达成的目标甚至不必他亲自出手，自有他国代劳。日本等其他国家正费尽洪荒之力寻求达成TPP。日本首相安倍更是对TPP望眼欲穿——日本议会下院在特朗普当选后就以迅雷不及掩耳之势通过了TPP批准案。

因此，TPP恐胎死腹中对中国在太平洋地区推进真正的自贸协定，提供了一个绝佳的机会，因为中国所倡导的自贸协定能实实在在地扩大贸易，而TPP的实质内容是贸易保护主义。但中国也不应抱有任何幻想。虽然特朗普可能放弃TPP，但他可能会通过其他类似TPP的反华经济政策。