同样根据当时胡佛教授对台湾的选举行为研究发现：虽然当时台湾的国民党与民进党政治版图大约是7:3，但其中可开拓的“第三势力”空间约有25%，这就是我为何会先后加入中华社民党与新党的原因。

我的策略如下：

1.透过新党先凝聚10~15%的“反台独、捍卫中华民国”基本教义派群众，形成“台湾真正统派”的临界质量。

2.藉由“总统选举”的“衣尾效应”拉抬，促使新党在“立法委员”选举中也能完全开拓出“25%的第三势力”空间，形成三党不过半的关键少数。

3.与民进党合作联手拿下组阁权，如此不但可阻止后来往“总统制”方向的“修宪”，确保“中华民国”原先的“内阁制宪政体制”，还可使新当选的“总统”(李登辉)立即成为一个“虚位元首”，封阻其成为“台独国父”的图谋。

4.分裂台独势力然后与民进党的温和派合并为一个中间偏左的自由派政党——新进党；再加上国民党丧失执政权后，必然改革而将其地方派系黑金势力扫除出去，转变成一个中间偏右的保守派政党。如此台湾政治版图将形成4:4:1:1的新格局（新进党:国民党:激进“台独建国”党:地方派系势力政党），如此将彻底解决台湾政治圈中的“台独”与“黑金”问题。

5.全力建设台湾为发展模式的真正典范，并将台湾经济与中国大陆完全融合。如此在2020年时，台湾的人均GDP将达到4万美元以上，届时就可实现以“和平统一”了，而且台湾会站在一个比较有利的位置上，甚至可能统一时在一定程度上参考“中华民国宪政体制”。

这其中的关键有二：

(1)完全开拓出“25%的第三势力”空间。

 在中华社民党时，只开拓出了3%；在新党时，已开拓出了15%；但是此“25%的第三势力”空间，却要到1995年8月陈履安宣布参选总统后才完全打开。这也就是为何那时我们新思维电台会忍痛宣布退出新党，而加入到陈履安阵营的原因。

陈履安

虽然我曾尝试整合新党与陈履安阵营，但因为新党领导阶层的短视自私而最后失败，因为他们根本不相信有25%的第三势力空间。

1996年的总统选举结果：新党支持的林洋港得票率为15%＋陈履安的10%＝25%，虽然最终证实了胡佛教授的研究成果，但在“立法委员”选举中，新党只拿到13%，陈履安阵营全军覆没。这25%的第三势力空间无法完全转移到“立法委员”的选举结果，导致后来“新党与民进党喝大和解咖啡拿下‘组阁权’”的设想功亏一篑。

新党与陈履安双方阵营都错过了这历史契机，最终也都一蹶不振。这25%的第三势力空间，先被2000年总统选举时的宋楚瑜接收，但他却因兴票案的失误，而致得票率仅以36.8%略输给当选的陈水扁之39.3%。

其后这25%选票被2008年的马英九与国民党完全吸收回去，形成了当时在“总统府”与“立法院”完全执政的基础。这25%，就是2000年国民党败选后能将李登辉扫地出门并于次年将其开除党籍的民意基础，也成为蓝营现今的核心基本盘。

(2)分裂台独势力，才能与民进党的温和派合组为新进党。

要分裂独派，不能仅靠权谋与利益交换，尚需以新的理论与价值来破解台独的意识型态，并为未来与其温和派的合并建立道德高度与群众基础。

因此，我在新思维电台创台的头三天节目中，与(当时最流行的)call-in(打电话进来)听众只讨论一个问题：那就是“台湾是否为一个‘独立的国家’”。这个问题其实是“台独”的“阿基里斯之踵”——它是台独理论的根本矛盾之处。

1.因为按照原先台独的主流理论——台湾地位未定论，台湾并非一个“独立的国家”，且“中华民国”已经灭亡了。那么请问台湾的现状又是什么呢？台湾如果不是一个“独立的国家”，那必然是某国的属地或殖民地，难道意指台湾是属于中华人民共和国的吗？

2.如果听众回答：台湾已是一个“独立的国家”。那么请问台湾既然“已经独立”了，那么还需要搞“台独”吗？且现在的“国号”是什么？不就是“中华民国”吗？

我提出这个问题，除了要凸显“台独”理论的矛盾荒谬并破坏其神圣性借以分裂独派势力外，更欲藉“中华民国”来消化“台独”，以便未来能吸收合并民进党中的温和派。我更进一步提出“中华民国”未来的“国家目标”应是“维持现状、迈向统合”，作为未来引导民进党温和派逐步放弃台独，并进而转变为“统派”的理论基础。