美国：三种终局轮流切换

显然，由于海湾的政治生态复杂，以色列削弱并孤立伊朗的盘算不是没有实现空间。不过内塔尼亚胡之所以能够启动战争，关键还是掌握了美国这块拼图。

一来，当伊朗全面攻击美国在海湾的军事、外交资产，后者也就形同是在替以色列分散炮火，而美国资产又大多位于海湾国家，这就能在孤立伊朗上发挥作用；二来，美国入场还是能够扮演一定程度的“红线”，能对伊朗报复产生吓阻效果，如此一来战争成本就能长期维持在相对可控的范围内，以色列也能持续延长冲突。

当然，美国之所以开战也不全是以色列游说导致，诸如共和党参议员格雷厄姆（Lindsey Graham）等对伊鹰派，其实也在过程当中扮演重要角色。只不过，这场战争明显开始得顾虑重重，因为美国的政治氛围毕竟不同于以色列。

从以色列的国内反应来看，这次战争毫无疑问获得了主流民意支持：不论是以色列民主研究所或国家安全研究所的开战后民调都显示，支持这次对伊朗军事行动的民意都突破80%，甚至传出内塔尼亚胡准备将年底大选提前到5、6月举行。但美国不是如此，在MAGA派势大、中期选举将近、美国又曾经历中东泥淖的背景下，华盛顿显然相当担忧民意反弹，所以从一开始就选择用空袭来投机取巧，为的就是如果“一击未成”，撤出也不需要耗费太多成本。

2026年3月17日，美国中央司令部宣布，美军向霍尔木兹海峡沿岸的伊朗导弹基地投掷了5000磅重的钻地弹，这些炸弹旨在穿透地下深处的目标。图为美军据报在行动中使用的GBU-72“先进型5000磅钻地弹”。

但没想到伊朗真的兑现恐吓已久的报复宣言：打击海湾美军基地、封锁霍尔木兹海峡。这就导致美国一心要避免的“伊拉克2.0”虽未成真，似曾相识的战争泥淖却已成形。面对高涨油价、内部质疑，白宫口径不一风向混乱，特朗普更是一面宣称大赢特赢，一面威胁盟友入场助阵，甚至为了战火推迟访华行程。

这就暴露了以色列与美国当前的战略分歧：以色列全民一心、希望贯彻这场消耗战，美国却未必能够奉陪到底，不论原因是弹药库存耗损、战争花费惊人、能源风暴升级、政治压力持续，又或是内部民意分歧。例如根据路透社及益普索（Ipsos）在3月19日公布的最新民调：65%的美国民众认为特朗普即将对伊朗发动大规模地面战，但只有7%民众支持，另有59%的美国民众反对这场战争。

可是即便如此，由于当前美国找不到退场台阶，所以即使政治风向一片混乱，军事的实际动态仍是持续增兵，并且传出下阶段行动可能涉及夺岛打通霍尔木兹海峡、占领哈尔克岛，又或是夺取浓缩铀等地面行动。显然，当情势已在“见好就收”与“认赔杀出”间游移，美国的第一反应往往不是唾面自干，而是为求战果不断加码，不论这是不是原本规划。

不过如果拉长视角，美国的持续投入还是可能导致理论上的三种终局。

第一是伊朗政权垮台。整体来看，这或许是美国、以色列最理想的战争结果，却无疑需要持续的军事压力、情报优势，以及后续更多的军事与政治投入。且就当前局面来看，这种情况的发生概率似乎不高。

第二是与伊朗达成新版“核协议+”框架，也就是利用持续的军事施压，迫使伊朗接受对于核计划和导弹能力的可核查限制，换取解除制裁、安全保障和经济重建方案。不过问题在于，当前伊朗几乎没有达成前述协议的政治空间，且有鉴于特朗普曾在2018年单边退出核协议，伊朗也已在近年惯于把浓缩铀当谈判筹码，双方其实都有签署之后不确实履约的可能。

不过也正因如此，情况其实可以换一个角度来看。如果特朗普只是想要一个退场台阶，伊朗也出于停战考量愿意配合，那么美伊双方其实还是可能以某种协议结束当前战争，只是事后双方都不确实履行，却又都能对内宣称取得胜利。基本上，这也就像2025年6月的“十二日战争”终局，美国宣称摧毁伊朗核能力，但这实际上这只是冷却战争的手段，而非真实战果。

第三种就是旷日持久的僵局，也就是美伊双方都无法实现各自目标，却又不想战争持续升级，于是选择主动或被动各退一步，例如海峡最终以某种临时安排重新开放，但伊朗的核问题、导弹计划、“抵抗轴心”就继续悬而未决，军事行动烈度则显著下降。基本上，这种结果或许无法让双方都满意，却恐怕是相对有可能的发展。

不过如前所述，由于美国当前的战争节奏相当混乱，因此也很难确定华盛顿究竟是朝哪个终局前进；此外，以色列的轰炸、海湾的动态、伊朗的报复、油价的涨跌，甚至盟友的反应，其实都会影响美国决策。因此应该这么说，华盛顿的当前思路就是在三种终局间轮流切换的机会主义，极度仰赖既有情境变化，而非已经形成固定战略。

2026年3月18日，美国国家情报总监加巴德出席参议院情报委员会听证会，她在提交的证词中提到“午夜铁锤行动”已彻底摧毁伊朗的核浓缩计划。 Reuters

伊朗：一切取决于机率

最后是面临生死存亡、但筹码有限的伊朗。

从2023年“阿克萨洪水行动”爆发起，伊朗就被战争阴影一路尾随。表面来看，伊朗当前采用“抵抗轴心”的不对称消耗战，能够有效拖延美国与以色列的军事进逼；但实际上，这种发展本身就是对“前沿防御”的最大逆反：“抵抗轴心”应该充当伊朗的战略纵深，而不是挟带母体卷入战争。

回顾这个战略起点，当时伊朗之所以规划“抵抗轴心”，除了刚接班的哈梅内伊必须仰赖革命卫队建立权威，也是因为伊朗经历两伊战争摧残，所以决定在中东的失败国家地块建立“前沿防御”，来为伊朗吸收可能波及自身的威胁：除了最早的黎巴嫩真主党，还包括在2003年的伊拉克战争培植什叶派民兵、在叙利亚内战扶持阿萨德政权、在也门战场支持胡塞武装，以及在加沙支持哈马斯与巴勒斯坦伊斯兰“圣战”组织（PIJ）。

但从后续发展来看，随着伊朗不断扩张，这些缓冲区也明显成为进攻跳板，并且触发伊朗与宿敌的“你死我活”情境：正因胡塞武装在内战中的壮大才导致2015年沙特的再度干涉，以及这次对美国的开战游说；正如策动2023年“阿克萨洪水行动”的真实后果，就是导致伊朗赔上“抵抗轴心”的曾经版图，并在两伊战争40年后再被战火焚身。毕竟沙特或许只能用复交虚与委蛇，以色列却有能力将美国绑上战车。

2026年3月11日，在美以与伊朗冲突期间，霍尔木兹海峡交通中断，一艘液化石油气油轮在阿曼希纳斯（Shinas）抛锚停泊。 Reuters

聚焦当下困境，面临生死存亡的伊朗也已经没有太多选择，而是只能将这种“以邻为壑”的逻辑进行到底，因为在以色列主导战争节奏、海湾作壁上观、美国持续加码的背景下，外交谈判暂时“此路不通”；而最高领袖被斩首，更是导致革命卫队声量空前巨大，甚至能够介入最高领袖遴选，强力主导资历不足的穆杰塔巴接班，并且持续推进伊朗的对外报复。

当然，伊朗不是不知道扫射海湾、干扰霍尔木兹海峡的可能负面后果，包括这或许会正中以色列下怀，为伊朗带来更加不友善的战后环境；甚至可能逼出多国军事介入，例如共同发兵打通霍尔木兹海峡。

因此，伊朗外交系统也持续在为革命卫队的强硬进行缓冲，包括始终不放弃谈判停战，并持续向海湾解释伊朗对各国并没有敌意，同时暗示攻击都是革命卫队“自作主张”。此外，当前的霍尔木兹海峡其实也没有彻底堵死：除了还有船只愿意冒险外，部分船只似乎能通过与伊朗的事前协商，而获得靠近伊朗沿岸的安全“特批航道”。这显然也是伊朗保留余地的有意为之。

图为2026年3月9日，在伊朗首都德黑兰，民众上街集会支持新任最高领袖穆杰塔巴。 Majid Asgaripour/WANA (West Asia News Agency) via REUTERS

不过，前述操作的缓冲效果还是相当有限，因为作为战争驱动方的以色列显然希望冲突升级，而非谈判收场；而且对当前伊朗来说，这场博弈已从原本的地缘围堵上升到维系政权生存，自己如果不展现敢于冒险的姿态，包括封锁海峡、轰炸海湾能源设施，甚至进行先发制人，恐怕就无法确保生存。

归根结底，这不只是伊朗对于美国、以色列的消耗战，还是一场危险的军事走钢索：伊朗必须尽可能表现得“不怕升级”，来避免自己难以承受的“终极升级”。

至于这种操作的真实收益，其实很大程度取决于概率：如果伊朗能够持续控制霍尔木兹海峡，那么后续的油价上涨、政治压力就有可能迫使特朗普让步，导致战争烈度在美国淡出下趋缓；但如果特朗普真的孤注一掷派遣地面部队，并且成功取得几场关键胜利，包括组成联军夺取伊朗手中的“霍尔木兹杠杆”，那么情况恐怕就会对伊朗相当不利。

当然，一切取决于机率，这一点对以色列、海湾国家、美国同样适用。而从战争终局到中东格局，这四方的战线博弈还将不断持续，直到形成新的地缘均衡。