【文/列昂尼德·萨文，翻译/薛凯桓】

从2000年代中期到2020年代初期，俄罗斯的政治学界和法律界掀起了一股研究“软实力”风潮。政治学家和法学家们围绕这一主题发表了大量文章，进行了无数次辩论。一些俄罗斯的非政府组织和基金会也雄心勃勃地试图让人们相信，他们能够处理好俄罗斯的“软实力”问题，以维护俄罗斯在海外的利益。

我必须承认，约瑟夫·奈创造的这个名词概念确实很有吸引力。他所创造的硬实力、巧实力和网络实力等名词，和克里斯托弗·沃克的“锐实力”、沃尔特·拉塞尔·米德的“粘性实力”等概念，一度风靡整个国际政治、国际法学界。对于如何利用权力来确立的美国主导地位，学者们持有不同的观点，这令这些名词的创造者之间的争论一直没有停歇过。

、

“软实力”概念的提出者，美国国际政治学者约瑟夫·奈

但上述的所有概念中，在俄罗斯最流行的却是“软实力”概念。尽管2008年俄罗斯在南奥塞梯诉诸硬实力解决了问题，但在俄罗斯，软实力的相关争论仍然极为活跃。对软实力的热衷，可能是俄罗斯一惯喜爱用硬实力解决问题的风格所产生的反弹现象。“软实力”概念相对传统的“硬实力”而言，是一次“开天辟地”式的批判，它迎合了部分俄罗斯学者厌恶“硬实力”和现实主义传统的逆反心理。

但笔者要强调的是，这种逆反心理是错误的。在俄罗斯，国际政治领域的学者们没有发展出自己的概念、战略理论和学说，而是全盘接受了对我们来说极为陌生的名词、理论，并进行了许多无意义的反思。他们的分析并没有足够的批判深度，无法认识到俄罗斯以硬实力和现实主义的方式来处理国际事务的真正根源。正因为如此，虽然我国国内的一些国际法学家和政治学家多年来也进行了艰苦的探索，但遗憾的是，成熟的、俄罗斯自己的国际领域理论并未形成。

迷恋西方并不是近几十年来才出现的新趋势。早在苏联时代，我们就开始使用我们的意识形态对手制定的术语和概念了。我们所耳熟能详的“两极”、“边缘世界”以及“古巴导弹危机”等具体的名词定义，都是美国政府以及为白宫和美国国务院服务的美国政治、法律学家的思想成果。

对软实力的狂热追求正是这种现象的延续。而且，俄罗斯的政治法律学家在此基础上，以自己的思考为基点又创造了一些在普通人看来高深无比的理论模型。他们为此而沾沾自喜，认为自己的理论已经具备了在全球层面应用的普适性，自然，俄罗斯也应适用。他们为俄罗斯对软实力的冷漠而愤愤不平，为软实力理论在俄罗斯的没落而痛心疾首，有些人为此甚至走上了反对祖国的道路。

笔者必须要说的是，如果软实力真的是一种象征性的、无意识形态偏见的概念集合，而不是一个掺杂私货、目的明确的理论概念，那么这种做法的确称不上是错误。但俄罗斯和美国在这方面的立场和能力却是截然不同的，这决定了这些学者从一开始就走错了方向的事实。

首先，美国在各种对外心理战、文化和思想影响、科学和教育计划，以及维护其在世界各地的代理人政权方面的付出，是俄罗斯所无法比拟的。这一点，即使是在苏联时代，俄罗斯也无法与之抗衡。

美国“软实力”相关机构的建成始于20世纪70年代，它们种类繁多，功能强大。从美国国际开发署、和平队（是美国政府运营的一个“志愿者独立机构”，旨在开展国际社会与经济援助活动）、美国国家民主研究所和国际共和学会等组织，到索尔·阿林斯基和新教传教士团体的网络项目，他们几十年来一直在世界各地工作。通过收集必要的信息和开发独特的社会项目（值得注意的是，行为主义，即研究人类行为的起源和如何管理人类行为的理论，起源于美国），他们获取了世界各地几乎每个国家的地貌风土、社会习俗、意识形态等详尽的人文资料。

美国国家民主基金会等机构借宣传自由民主的名义在全球收集情报、进行颠覆活动

美国政府对这项工作高度重视，每年他们分拨数亿甚至数十亿美元的预算，给一支由科学家、专家和执行人员组成的“意识形态部队”，让他们自己分配和使用。这支“意识形态部队”会推演出影响、颠覆一个国家的最佳方案。通过数十年来的实践总结，美国早已形成了一个发动意识形态战争、推广软实力的成熟体系。

试问，俄罗斯是否有能力复刻美国的做法？答案已经非常明显了。

其次，软实力不是单独存在的，而是与硬实力相结合而存在的。

硬实力，即强制能力，源于一个国家的军事和经济实力，而软实力则源于一个国家文化、政治理想和政策对人的吸引力。在当今世界中，硬实力仍然具有决定性作用。美国也并非不重视硬实力，如小布什政府时期，国家安全战略的核心正是发展军事实力。

针对小布什政府的“硬实力痴迷症”，约瑟夫·奈也曾批判道，为小布什提供建言的美国新保守主义者犯了一个严重的误判：他们过于注重利用美国的军事力量迫使其他国家遵守华盛顿的意愿，而对软实力关注太少。约瑟夫·奈认为，软实力是阻止恐怖分子从潜在的恐怖主义支持者中招募新成员的有效武器。同时，软实力可有助于解决需要国家间多边合作的重大全球治理问题。约瑟夫·奈在2004年美国入侵伊拉克后出版的一本书中，集中谈到了这一点。

但讽刺的是，美国的“硬实力支出”是俄罗斯军事和国防支出的数十倍。约瑟夫·奈的劝告似乎并没有能让美国当权者改变主意。时至今日，美国仍在利用其“硬实力”权柄在世界各地人为地制造危机，俄乌冲突就是其得意之作。