观察者网：您近期在一次演讲中提到，欧盟需要在“经济依赖中国”与“安全依赖美国”之间做出平衡。但正如第一个问题里谈到的，欧盟并没有在经济上放松对中国制裁，而且早在2019年就已经将中国定义为“制度性对手”；安全上，中国似乎对欧盟在中短期内能展现摆脱美国影响的独立外交姿态，也不再抱有期望。在这种背景下，你如何预判未来中欧关系的走向？中欧关系升温是否只是权宜之计？

克劳斯·拉雷斯：最近，欧盟正在积极推进“战略自主”这一目标，这也是法国方面近年来频繁提及的。虽然这种战略自主不太可能在两三年内实现，但在未来十年或二十年内却有望达成。当前，欧盟虽然是全球主要的经济体，但在安全领域，欧盟的影响力仍然有限。

现在，所有欧盟国家以及北约成员国都已决定大幅增加军费投入，全面加强和重组本国军队。俄乌战争显然加速了欧盟加强安全自主的进程，这一努力将使欧盟在安全领域逐步摆脱对美国的高度依赖。虽然这一转变不会在短期内发生，但实现这一目标的可能性也在不断增加。

因此，认为欧盟在安全上依然与过去几十年一样高度依赖美国，这种说法并不准确。欧盟确实在积极寻求更高程度的自主，尤其是在安全领域。实际上，这一行动也获得了特朗普政府的支持。特朗普政府在一定程度上也促使欧洲国家加快摆脱对美国安全依赖的步伐。

虽然让欧洲实现真正的安全自主还需要时间，但相关进程已经启动。等到取得成效时，欧盟将会拥有更强的军事能力，并在全球安全事务中扮演更加重要的角色。

当然，现阶段距离这一目标尚有较大差距。不过，欧盟已经正视并开始着手解决这一问题。我认为，我们需要给予欧盟更多耐心和时间，让其有机会在安全事务上真正实现转型和作为。

在这个背景下，可以这样说，总体来看，欧盟确实希望在各个层面都能与中国保持良好的互动，无论是在经济还是安全领域。对欧盟而言，中国并不构成安全威胁。当前欧洲面临的安全风险主要来自俄罗斯，而不是中国。因此，在安全事务上，欧盟与中国之间基本不存在严重的摩擦或紧张。

长期以来，欧盟一直试图组建欧洲军

当然，欧盟对中国在南海、台海及周边地区的活动一直表示关切，在这方面欧洲和特朗普政府存在类似的担忧。欧盟非常担心会出现类似飞机相撞、军舰误伤渔民等突发情况，从而引发军事冲突。正因如此，欧盟希望南海及台海周边地区能够保持稳定，避免局势失控。

实际上，欧盟与中国的主要矛盾还是集中在经贸关系上。我认为，这次中欧峰会为双方探讨和缓解这些矛盾提供了契机。虽然峰会不太可能一次性解决所有问题，最终成果可能也有限，但至少可以在若干关键议题上取得一些进展。此后，通过更为低调的工作层面会谈，其他问题有望得到更深入地沟通，谈判代表也能以更加务实且富有建设性的方式探讨解决方案。

事实上，正如之前所述，很多经济和贸易矛盾已持续多年，双方讨论时间也很长，鲜有新问题出现。现在到了真正需要寻求务实解决办法的时候，不能再一味拖延下去，否则只会导致谈判陷入僵局、双方耗损精力。当前，欧盟和中国都应该聚焦实际问题，寻求切实可行的解决路径，这符合双方的根本利益。

观察者网：特朗普再次执政后，跨大西洋关系再次受到挑战，但德国总理默茨上台之后，这位跨大西洋的拥护者又在努力弥补，特别是在俄乌问题上的让步，重新将美国绑上了这辆战车。欧洲想继续做规则的制定者，美国又不允许任何对其霸权的挑衅行为，“反华”会不会成为双方价值观同盟的基础？而所谓的战略自主，对于欧洲来说，只是一个假动作而非真命题？

克劳斯·拉雷斯：不，我并不认同这种看法。实际上，当前美国的特朗普政府展现出明显的民族主义和新孤立主义倾向，他们对在国际事务中积极发挥作用兴趣不大。虽然特朗普政府并非完全的孤立主义政府，但他们显然也不是积极进行海外干预的政府。只有在少数情况下，比如最近对伊朗的有限打击，特朗普政府才偶尔干预国际事务，而且行动持续时间很短。

总体而言，特朗普政府倾向于避免卷入国际争端和战争，更多是在寻求抽身和回避。这种情况下，美国的霸权更多体现在其实力层面——美国依然是全球最强大的国家之一，但这并不意味着它在实际操作中主导着世界的全部事务。

至于我刚才提到的特朗普政府要求欧洲加强军备，这并不意味着他们想限制欧洲在安全上的自主性。事实上，特朗普政府正是在鼓励欧盟在安全领域更加独立，美国并未在欧洲安全事务中强加自身意志。

相反，如果欧洲能够大幅增加自身安全支出，特朗普政府反而会乐见其成，因为这意味着美国能够减少对国际事务的投入，节省自身资源，不再像过去那样承担过多的全球安全责任。所以对于欧洲来说，“战略自主”是一条必须选择的道路。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。