-
雅各布·哈克、保罗·皮尔森:少数派(富人和极端分子)的暴政(上篇)
最后更新: 2020-10-22 15:46:04由于这些独有的特点一直都存在于我们的政治体系之中,我们很容易认为今天所发生的一切都是宪法框架内的必然。然而,我们这一政治体系的设计绝不是为了让强权少数派稳坐权力宝座。事实上,当初的设计是为了避免出现缺乏广泛认同的多数统治,而不是给一个凝聚力极强的极端少数派掌权扫除障碍。然而,这正是今天的财阀民粹主义的野心所在。
美国公民从小就熟知,美国宪法的制定者们担心的是“多数人的暴政”,暂时的多数以轻率而冲动的方式制定政策。他们尤其担心这些多数威胁到个人权利。然而,他们也担心“少数人的暴政”,即由一个凝聚力极强的少数派持续的统治。他们意识到,当这些少数人的经济和政治力量得到扩张,这种威胁将变得最为严重。
美国宪法秩序为少数派统治创造了机会,但这并不在宪法制定者们的计划之中。相反,他们并没有预料到今天的状况,这也表明,随着时间推移,美国宪法本身存在的漏洞和人们预料之外的互相作用将产生越来越严重的后果。
宪法制定者们最大的疏忽在政党身上。他们对政党极其不信任,因此他们所设计的宪法基于这样一个假设:政治忠诚是多对象、有交叠、跨政党的,联盟多元化的状态有利于实现妥协。
但完全摒除政党这一形式是不可能的。在美国历史的大部分时间中,占据主导地位的共和党和民主党之间充斥着地区和意识形态上的裂痕,但在过去三十年时间里,我们看到了美国整个联邦体系上上下下的党派分化。
宪法制定者们想当然地以为,资源和代表权将(在白人男性之间)相对平均分布。1787年宪法是一部明显的“中产阶级宪法”,它假定贫富分化不会严重到一个阶层会试图利用美国政治体系中的反多数主义机制来对抗另一个阶层。
詹姆斯·麦迪逊(图源/维基百科)
制定者们还认为,代表权的地区不平等将保持在一个很小的程度。在他生命终了的时候,“美国宪法之父” 詹姆斯·麦迪逊(James Madison)开始思考这个国家越来越严重的人口和贫富差距时才意识到,此前所有的假设都大错特错。但是至少麦迪逊可以说,他这时所担忧的代表权不平等加剧并不是他的责任,因为他曾表示过,参议院的席位分配应当基于人口数量,与众议院一样。
在所有制定者的眼中,美国宪法的本质特征在于它在赋予联邦更多权力的同时配备了一个精妙的制衡体系。宪法第一条所提到的国会就是这一体系的中心。它的存在不仅是为了治理这个幅员辽阔的国家和代表尽可能多的人的利益,还被赋予了不受行政权影响、独立行使的权力。
制定者们最害怕的是“煽动家”,那些利用民众热情来破坏这套体系的保护机制的总统。因此,他们在赋予中央政府更多权力的同时继续将其分割,以防止暴君的崛起,以及避免法律制定的主导权落到强势的少数派手里。
极端分化和极端不平等的出现削弱了这一平衡。如果要对美国逐渐老化的宪法秩序进行压力测试,最有效的工具莫过于今天这个极端化的共和党。它利用在参议院、众议院和选举人团中代表权倾斜的优势,试图在服务于少数人利益的同时牢牢把权力抓在手中。共和党人利用这些优势将极端分子安插进联邦法院以取得控制权,阻挠国会制定法律应对社会问题,并将选举规则和重新划分选区变成锋利的党派分化武器。
特朗普当选总统后,这一政治体系的确经受了更大压力,但其弱点却早在他上台之前就已暴露无遗。更令人恐惧的是,在美国社会一些强势群体的眼里,这些弱点并不是问题,而是可利用的机会。
欧洲民主制度的建立需要将权力从经济精英以及他们在政府的代言人手中夺过来。新选民的加入、更加强大的反对力量,保守党派及其赞助人需要接受这些新事实的合法性,或至少是不可避免性。而这一过程需要时间。今天我们再重读大众民主诞生时反对它的那些论点,将会感到精神爽朗。
例如,爱尔兰保守党人威廉·爱德华·哈特波尔·莱基(William Edward Hartpole Lecky)在批评英国选举权范围扩大时说:“在人类所有的发展领域中,在所有形式的竞争中,自然法则都无可逃避,优越性永远属于少数人,而不是多数人。只有将引领和控制的权力交予这些更加优秀的少数人,人类才能取得成功。”
在今天,对民主的蔑视需要以更加微妙的形式存在。但随着“保守派困境”在美国重新浮现,保守党对人民统治的反对论调也重新出现。然而,因直接反对多数主义民主的理由说服力不足,这些声音多数被遮掩了起来,或仅以间接的方式被表达。随着经济精英想要的和人民统治所产生的结果差距越来越大,这种抱怨的声音也越来越多。
右翼的这句口号越来越常见:“我们是共和制度,不是民主制度。”很明显,它是极端反政府组织约翰·伯奇协会(John Birch Society)的领导者在1961年采用的口号,谴责“将政府权力集中在简单多数的手里……共和政体的敌人今日试图将此强加在我们身上”。
它所传递的信息非常简单:那些认为通过“简单多数”的方式就可以获得想要的东西(民主)的人其实是在背叛宪法制定者的愿景(共和)。但制定者们对“民主”和“共和”的定义根本不一样。他们说的“民主”是直接民主,就像古雅典时一样。他们说的“共和”则指的是经由民主方式选举代表组成政府——亦即今日每一个民主国家所采用的政府形式。其特征不在于选举是否应由多数选票决定,也不在于选出来的代表是否应当按照多数统治原则行事。
但历史上的错误解读不是这一民主/共和口号真正的问题。真正的问题是,援引这一口号的人并没有给出合理的理由,来说明弱势少数群体的权利应该得到保护,或者某些决策应该得到绝对多数的支持。他们给出的论点是,民主本身就是个问题,因为它威胁到强势少数群体的财产和权力,而任何通过背离民主来防御这种威胁的手段都应当得到保护。
这样对多数统治原则的控告远远超出制定者们的考虑范围——未经检审的多数统治可能导致轻率的政策制定。这更加接近于极端自由放任主义人物安·兰德(Ayn Rand)对“民主”的描述:“在这个社会体系里,一个人的工作、财产、思想、生命,全都掌握在能在任何时间通过获取多数选票为他的任何目的而服务的任何团伙手中。”
- 原标题:雅各布·哈克、保罗·皮尔森:少数派(富人和极端分子)的暴政(上篇) 本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑: 赵珺婕 
-
美军基地推特发淫秽信息后…你懂的
2020-10-22 15:04 美国一梦 -
美大选在即,老套的剧情果然上演了
2020-10-22 14:22 美国大选2020 -
5000亿美元救助法案,又“流产”了
2020-10-22 13:44 美国经济 -
尼日利亚局势升级:多地戒严,监狱遭袭两千囚犯越狱
2020-10-22 13:07 -
他的“华裔忠诚度测试”,闹大了
2020-10-22 12:04 海外华人 -
美政府又对6家中国媒体下手
2020-10-22 11:36 美国一梦 -
特朗普炫耀医保成就,空…空白?
2020-10-22 11:32 特朗普 -
他俩抛头露面,拜登却“闭关修炼”
2020-10-22 10:50 美国大选2020 -
不顾美国反对,梵蒂冈坚持与中国续签
2020-10-22 10:43 -
美国对“北溪-2”项目实施新制裁,运营商回应
2020-10-22 10:19 -
州长夸中国疫苗最安全后,巴西总统:不会购买
2020-10-22 10:01 新冠肺炎抗疫战 -
阿斯利康疫苗一志愿者死亡,临床试验继续
2020-10-22 09:53 新冠肺炎抗疫战 -
英药企疫苗测试重启后,巴西一志愿者死亡
2020-10-22 09:23 新冠肺炎抗疫战 -
装车!首批4000只蒙古国捐赠羊将交付
2020-10-22 09:11 -
德卫生部长新冠检测阳性,当天曾与默克尔一起开会
2020-10-22 08:59 新冠肺炎抗疫战 -
看你美:特朗普在跳,铁票仓在“摇”
2020-10-22 08:49 美国大选2020 -
瑞典安全部门称中国进行间谍行为,我大使回应
2020-10-22 08:04 5G -
金正恩参谒中国人民志愿军烈士陵园
2020-10-22 07:50 纪念志愿军抗美援朝70周年 -
美国新增58812例,累计近832万例
2020-10-22 06:38 新冠肺炎抗疫战 -
“自己人”给拜登捐9万,给他捐50
2020-10-21 22:14 美国大选2020
相关推荐 -
习近平抵达巴黎开始对法国进行国事访问 评论 3刚有“明显进展”,巴以停火又陷僵局 评论 6他在以色列监狱中死亡,联合国官员:极度震惊 评论 250俄方通缉泽连斯基等乌军政要员,乌方回应 评论 224“哈马斯得到美方保证”?以官员威胁:不会同意 评论 114最新闻 Hot
-
刚有“明显进展”,巴以停火又陷僵局
-
“欧盟正游说中国:别‘报复’,得特别保护”
-
俄方通缉泽连斯基等乌军政要员,乌方回应
-
“没有沙以关系正常化,就没有美沙防务协议”
-
他在以色列监狱中死亡,联合国官员:极度震惊
-
“丢473个议席!40年来最差”
-
加拿大逮捕3名印度人,印度外长回应
-
国际刑事法院忍无可忍:再威胁试试
-
澳大利亚“设卡”,中国在非洲淘到“白金”
-
“半数以上AI最热门领域,中国研究领先”
-
省级督察组现场核实情况,遭故意封路阻挠
-
美国又出新规:想要补贴,电动汽车上不能有“中国制造”
-
“中俄在台海附近军演,逼着美国改计划”
-
他催拜登采取行动:保住内塔尼亚胡,不然逮捕令会落到咱们身上
-
以代表称:没料到美国精英大学里也有哈马斯
-
“内塔尼亚胡决心竞选连任”
-