【文/观察者网专栏作者 龚为纲】

中国崛起的过程，是中国走向世界、国家利益在全球扩张的历史进程，也是世界与中国加快经济文化交流的进程。中国的企业足迹遍布世界各地，中国公民境外旅游成为一道全球的亮丽风景，而中国商品随着“中国制造”在世界各个角落的出现而改变世人的衣食住行。在这样一个伟大的历史进程中，世界如何看中国？

对于这样一个问题，读者可能会根据自己的阅历形成各种形形色色的判断和印象，这些印象往往来源于自己的出国生活经历，或者是社交媒体、主流媒体上一些令人印象深刻的报道。这些个人的判断与印象，特殊性比较强，故而不同的读者有关世界如何看中国的图景会千差万别，正如“一千个读者就有一千个哈姆莱特”那样，不同的读者会有不同看法，众说纷纭，莫衷一是。

回答上述问题，还有一个难点在于：个人经历毕竟非常有限，游历天下再多，不可能环游世界；每天阅读的媒介信息再多，也不可能纵览天下新闻，除了个人的时间、经历有限之外，每个人能精通的语言非常少，而世界上有几百种语言。

在信息爆炸时代，试图通过个体有限的力量回答上述问题实际上是不可能的。

大数据时代的到来，为回答上述问题提供了数据、算力与算法。笔者基于云计算平台，对全球事件、语言与语调数据库（GDELT）的全体数据进行分析，该数据汇聚了2015-2018年全球30多万个新闻网站、门户网站、网络论坛等媒介平台上大致7.2亿个网页的数据信息，其初衷是据此了解全球社会如何运行，该数据库在目前可能是社会科学领域中，与GOOGLE BOOKS比肩的另一个重要数据库。

该数据库体量庞大，截止2018年3月，数据量已经高达7T。本文利用该数据，试图回答一个简单的问题：即世界各国的媒体如何报道中国？通过分析各国主流媒体的全体涉华新闻信息，分析各国媒介在呈现中国时，其语调有何差异。

很显然，面对同样的中国故事，由于媒介立场、双边关系、地缘政治等因素的影响，各国媒体在讲述中国故事的时候，其姿态不一样。同样的中国故事，可以把积极正面、客观中立的成分讲得多一些，也可以把消极负面的成分讲得多一些，这样，同样的中国，在不同国家就会呈现出不同的“形象”：对华关系友好的国家，自然有更多积极正面、客观中立的报道，其媒介的语调也更偏积极正面，对华关系紧张或者带有敌意的国家，其媒介自然是放大中国社会的黑暗面，并描绘一个消极负面的中国。

GDELT数据库对于每一篇具体的新闻报道，根据自然语言处理技术，将新闻文本中的语调、情感等信息提取出来，形成两个指数，本文将其翻译为“积极形象指数”和“消极形象指数”，用积极指数减去消极指数，即可以得出一篇报道的综合形象指数Tone（下面简称为“综合指数”），如果综合指数越高，代表报道风格更偏积极正面，反之，则更偏向消极负面。将7.2亿篇新闻报道，根据其来源，确定其所在的国家，对每个国家所有的新闻信息进行统计汇总，就大致可以从海量的信息中，透视各国媒介的涉华报道有何特征。

通过直接计算各国媒介的综合情感指数，我们得到图1。该图显示：西半球、西欧、澳大利亚、印度、新加坡等海洋国家涉华报道偏向于消极负面；而中国媒体对自身的报道偏向于积极正面，类似的国家还包括蒙古、中亚、以及非洲等国家。

 各国涉华报道的综合指数

不过，由于各国媒介的风格、语言本身褒贬风格存在差异，各国的综合指数并不适合直接比较。图2显示，中国、日本、越南等国家的媒体，其总体报道风格是偏向积极正面，俄罗斯、巴基斯坦等国家的媒体在总体上是偏向消极负面。

图2 各国媒体的综合指数

为了克服这些因素对分析结果带来的混淆，笔者通过计算相对指数的办法，测算各国媒介涉华报道风格：对于世界上任何一个国家，根据该国所有新闻信息，计算出该国媒介的综合指数Tone，然后计算该国所有涉华报道的综合指数Tone China,然后用Tone China减去Tone,即得到各国涉华报道的偏见指数。由此，得到的分析结果见图3。

应该说，图3的结果，规律性非常清晰，各国报道中国的风格呈现出非常强的空间规律性，与中国关系比较友好的国家，比如说俄罗斯、中亚五国（除了土库曼斯坦）、巴基斯坦、蒙古、印度尼西亚、老挝、柬埔寨以及非洲等大部分国家，其涉华报道偏向积极正面；而整个西半球，西欧、澳大利亚、新西兰、南非、日本、朝鲜、韩国、越南、泰国、菲律宾等国家则偏向消极负面。