从生产力和科学理念来看，这种冲突更像是西方强调“工具理性”，中国更强调“生态理性”。二者的核心不同是，生态理性强调“亲和”——人与自然亲和、人与人亲和；而工具理性往往顾不了这些，常常导致人与自然对立、人与人冲突。

如果未来AI成为生产力的主流，主导经济社会发展，那么这种由深层因素导致的路径差异，就需要我们严肃对待了。

这种深层分歧是存在的，因为东方理念和美国主流人工智能的“计算主义”思路不一样，我们非常强调人与自然的亲和。张载曾提出“为天地立心”，放在AI领域，就是人工智能不光是机器，还得有“人文内核”。不能只追求技术的机械功能，就像被表面的工具蒙住眼睛，真正的AI需要实现人与物的融合。

但美国的计算主义不是这个路子，他们认为人是人、机器是机器，人的精神层面问题最终要问上帝，那技术层面呢？他们问科学。

这两种思路发展下去，会导致AI出现两种不同形态：一种是机械的、没有人文温度的人工智能，一种是有“生命力”、实现人与物融合的人工智能。所以我们强调“巧劲”，这是人特有的能力。

从社会关系来看，人与自然的关系会影响人与人的关系：如果秉持“不亲和”的理念，就像幼儿园小孩一样，“我块头大，就把你的食物、玩具都夺过来，你的是我的，我的还是我的”；而东方人强调人与人亲和，逻辑是“你的玩具给我玩，我的玩具给你玩，咱们合作实现共赢”。所以不排除未来AI发展会和文明差异结合起来，但我认为最终的理性路径，应该是各取所长、相互融合。

刘戈：下面一个问题，中美AI发展虽有不同路径，但也有很大相同之处，底层的算法逻辑是一样的。最近几个星期，我刷短视频时深刻感受到一个变化：越来越多的短视频，已经没法分辨哪些是AI生成的，哪些是实际拍摄的。

人工智能给社会带来的各种变化和影响，让一些人感到担忧，但也有不同观点。比如黄仁勋就认为，“人工智能会控制人类”“硅基生命与碳基生命对立”这些说法都是无稽之谈——因为他知道芯片是怎么造的、怎么运转的，所以坚信人类能控制AI。但也有人认为AI未来可能失控。

现在我国领导人已经在多个场合提出，要全人类共同治理人工智能，给它定规则。您觉得，这种规则制定，或是中美在规则制定上的合作，是否紧迫？是需要尽快一起制定程序和规则，还是可以先发展、以后再完善规则？

姜奇平：这也是个特别好的问题，甚至现在大家还没真正把它当成一个问题，但从长远来看，这是绕不开的。

中美之间其实有共同利益，毕竟我们在同一个世界上。比如标准和协议的制定，如果现在不定下来，将来可能会像英国称霸之前那样，各国各搞一套，就像当年划分殖民地一样割裂。

举个例子，6G技术，你搞一套标准，我搞一套标准——比如我们搞“5G-A+天地一体”（天上卫星加地上基站），他们只搞天上卫星，久而久之，用户群体就会被分成一块一块。

当年西班牙和荷兰不就是因为这种利益和标准冲突打起来的吗？最后是英国统一了标准。高科技领域也有这个问题，肯定有共同利益，但如果只顾争夺利益、不能有效合作，对大家都是巨大的伤害。

在这个问题上，各国需要重视的一点是：顶层思维里，不能只把AI当成一项技术。

刘戈：不仅仅是技术。

姜奇平：对，是技术和人的关系问题——人如何在AI发展中发挥主导作用？这涉及中美两国的责任，我们需要制定责任边界，不能让技术最终毁灭人类。

当然，“技术毁灭人类”是从受害者视角来看的；从技术制定者视角，首先要解决的是把人类的规则嵌入技术的整个体系架构和逻辑中。

举个例子，汽车的发明让人类出行效率大幅提升，相当于“拥有了飞毛腿”，但它并没有“战胜人类”，因为设计时加了方向盘，由人来掌控方向。现在的无人车虽然没有实体方向盘，但人的主导作用依然存在。比如无人车遇到“撞向行人”或“撞向绿化带”的情况，是否允许这种行为？这些都属于需要讨论的规则。

规则和标准需要各国坐下来一起谈，谈得明白对大家都有益，谈不明白就只能“你干你的，我干我的”。

比如6G，如果按美国的路子来，可能在美国现有的光缆条件下行得通，但在其他国家未必可行。甚至可能出现可笑的情况：采用美国标准的发达国家，最后在技术上反而落后，而我们凭借更完善的基站覆盖，让非洲变成高技术地区——这也不是不可能，因为我们的基站比他们强多了。

所以我们的态度是“朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪”，做好两手准备就行。

刘戈：最后一个问题，中美AI竞争已经被提到了无以复加的高度。美国现在的目标更多是研发所谓“终极通用人工智能”，中国则更多是把AI用在各个产业里，走实用性发展路线。

您觉得AI真的会在很短时间内，或是在多长时间内，对整个社会经济产生特别大的影响？在中国和美国，这种影响大概会在什么时候显现？时间有限，您可以简要回答。

姜奇平：我觉得，美国现在AI技术发展很快，但也出现了七巨头自我循环、技术与应用相对脱钩的问题。中国的发展则更具可持续性，因为我们更注重应用——相当于美国研发技术，最后赚钱的是我们，这种情况是有可能的。

技术发展需要和社会经济发展同步，关键在于大家是否接受“人类命运共同体”这个概念：接受的话就能形成合力，不接受的话，正确的路线最终会延续下去。

您提到的通用人工智能，现在美国高科技企业内部的怀疑声也很大，比如微软等对这个方向的态度都有疑虑。而我们强调的具身智能、本地智能等，其实都是对通用人工智能的一种对冲。

未来还有很多路径选择，但不管怎样，从历史发展来看，技术都是为人服务的，人的主导性最重要。所以用一句话概括现在的形势：事在人为，而人有明智和不明智之分。

刘戈：好，这个问题就不追求最终的明确答案了。谢谢您，也谢谢大家。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。