尚不能确定3名儿童毒鼠强中毒

检方认为，根据当时医院医生的回忆及医院提供的相关证据显示，该案是否为投毒案，尚不能确定。

据检方出示的接诊3名中毒儿童的巧家县中医院病历显示，除女童到医院后经抢救无效死亡外，另外两名儿童均被诊断为食物中毒，出院记录也均显示为食物中毒痊愈。事发时接诊医生胡某称，因为3名儿童在同一时间、同一地点出现类似症状，自己的最初判断为食物中毒，在之后的抢救和治疗中，也是针对食物中毒来进行的。胡某称，对事发儿童的体征及抢救状况回忆分析，其并不认为3名儿童是毒鼠强中毒。检方分析，不排除该案为食物中毒的可能。

据澎湃新闻采访，辩护律师杨柱认为，警方将男童死因定性为“摄入毒鼠强”，有事实矛盾。卷宗显示，警方经钱仁凤指认后获得的一塑料瓶，被认为是投放毒鼠强的容器。“查获时容器剩余1ml溶液，按照毒鼠强的水溶性，其余7ml溶液内最多含有1.75mg毒鼠强，被投放至23种共10公斤食材中。即便这些含有毒鼠强的食材全部被死者摄入，按照毒鼠强0.1－－0.2mg／kg的致死量看，也与18kg体重的死者致死量有差距。”

此外，在有毒物质鉴定中，也存在很大问题。据新华网消息，事发当天，公安机关对“星蕊宝宝园”进行的勘查、检材提取等结论，证明有大量食材检出毒鼠强。但公安机关无法提供相应检验过程的记录，该结论成了只有结论、没有检验过程和检验方法的鉴定结论，且公安机关提取物证时没有见证人在场见证，违反了相关规定。

检方建议撤销原判改判无罪

受云南省检察院指派出庭的检察官高洁峰认为，从现有证据不足以得出钱仁凤投毒的唯一性结论，无法排除合理怀疑，其供述具有不稳定性、不一致性且前后矛盾，部分证据有明显瑕疵。公安机关的侦查行为有不细致、不规范和违反法律规定之处。因此，建议撤销原判、改判无罪。

29日，钱仁凤对当年案件的一些细节“已经记不清楚了”，但她一直坚称自己是清白的。“我没有犯罪，我是清白的”，“希望法律还我公正，让我过上正常人的生活”……庭审结束时，主审法官表示，由于是重大复杂案件，将提交审委会讨论后择日宣判。

案件背景

钱仁凤，1984年10月生。因称呼习惯等原因，她有过不少曾用名：钱仁风、钱仁凤、钱仁妍、钱仁燕、钱仁艳等。

2002年7月22日，云南省昭通市人民检察院以钱仁凤涉嫌犯投放危险物质罪向昭通市中级人民法院提起公诉。

2002年9月3日，昭通市中级人民法院于作出（2002）昭中刑三初字第14号刑事判决，以投放危险物质罪，判处钱仁凤无期徒刑，剥夺政治权利终身。

钱仁凤不服，提出上诉。2002年12月5日，云南省高级人民法院于作出（2002）云高刑终字第1838号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

2013年5月30日，云南省检察院控申部门认为该案“有错误可能，建议立案复查”。

2015年5月4日，云南省检察院认为，该案“事实不清，证据不足”，向云南省高院提出再审检察建议。云南省高院决定另行组成合议庭进行再审。

2015年9月29日，云南省高院开庭重审，最终结果将讨论后择日宣判。

（观察者网综合京华时报、新华网、澎湃新闻等消息报道）