所以一段时间以来，美国空军对NGAD的“低成本替代”费尽心思，最主要的思路有三条：

低成本NGAD加无人机的组合

隐身加油机

B-21

在AI时代，有人－无人组队作战（MUM-T）越来越现实，实现高度自主的无人机不再需要有人机飞行员事事呵护，而是成为心领神会的帮手。但越先进的无人机，成本越高，越不具备可消耗性。

为了降低风险和成本，无人机有专业化的趋势，如ISR无人机、电子战无人机、自航弹舱无人机、保镖无人机等，各司其职。事实上，低成本NGAD将部分功能“下放”到无人机，正是降低成本的重要途径。

理论上，一架低成本无人机换一架有人敌机的话，还是赚了。问题是体系作战的条件还要成体系。但群里ISR无人机被打掉的话，群就“瞎了”；“弹舱”无人机被打掉的话，群就没牙了；低成本NGAD功能下放后，离开无人机就事实裸奔了。这样的一损俱损意味着群灭，就不再具有战争经济学的优势。

马赛克战

要提高无人机群的抗战损性，需要冗余。要么部署多架同型无人机，要么每架无人机都要更高程度的“一专多能”，两条路线都在削弱“专机专用”的成本好处。但这条路线最大的问题是：低成本无人机很难满足PCA的航程要求。要达到足够的航程、速度、机动性，无人机小不了，成本也因此低不了。

低成本NGAD也有一样的问题，但用隐身加油机，在理论上容许用较小也因此成本较低的NGAD和无人机，也能达到足够的航程。

问题是，加油机的隐身能力不可能高于战斗机，更缺乏自卫和抗战损能力。隐身加油机在理论上可以前出部署到高威胁空域，但加油机一旦损失，一群需要加油的战斗机和无人机也都损失了。另外，隐身加油机不可能太大，这也意味着可转移燃油量较小，需要部署更多的数量才能满足战场加油需求，这也是与隐身加油机的生存力要求相悖的。

面对威胁，战斗机可以以攻为守或者以守为攻，轰炸机可以在任务规划时就避开敌机和防空导弹的威胁区域，但加油机的活动空域受到战斗机和无人机加油需求的牵制，可能被敌机顺藤摸瓜。加油作业需要一定的时间，其间也高度易受打击。隐身加油机和有限航程隐身战斗机的组合增加了脆弱性，而不是相反。

B-21则是完全不同的思路，诺斯罗普甚至在中国南北六代飞起来之后，急忙声称B-21才是第一种六代机。B-21作为六代机有两层意义，一层是用先发制人的打击，直接把敌机消灭在地面。这当然是轰炸机的典型任务之一，但要是这就能夺取制空权，根本就不需要战斗机了。

第二层意义是由轰炸机充当“空空导弹卡车”，直接狙杀敌人的战斗机。

B-21无疑具有西太战场急需的航程、隐身和载弹量，还在一开始就认真考虑了携带空空导弹的问题，在理论上具有某种空战能力。B-21比B-2小，但比任何战斗机都大得多。宽大的弹舱不仅可以携带大量的AIM-120、AIM-260中程空空导弹，也可以携带AIM-174一级的超远程空空导弹。有朝一日空战激光武器开始装备的时候，B-21由于宽敞的机内空间和充裕的机载电力也有望成为首选。

用B-1那样的旋转发射架在B-21机内携带和快速发射空空导弹在技术上没有问题，主动雷达制导和被动红外制导也解决了空空导弹的末端制导问题。卫星导航与无线电指令制导可以解决中段制导问题。

B-21并不只是“悄悄地扛炸药包的”。它虽不能像战斗机那样用主动雷达探测空中目标，但其内部空间使得其可以拥有非战斗机可比的被动雷达和红外光电探测能力，还可以通过数据链获得强大的外围ISR支援。但轰炸机用于空战只能打偷袭，不可能格斗。偷袭或许能赢得战斗，但不可能赢得战争。作为轰炸机，在任务规划的时候会仔细避开敌机活动区域；但作为战斗机，就未必有选择了。

美国人确实在考虑B-21空战可能

数量和成本也是问题。B-21只计划制造100架。本来就轰炸任务繁重，有多少可能用作战斗机是很成问题的。另外，如果说3亿美元一架的NGAD太昂贵，7亿美元一架的B-21更加昂贵，用作战斗机显然是高材低用了。

但最要紧的是，中国一下子南北六代齐飞，美国NGAD再也等不下去了。而且现在不需要在迷雾中摸索前进，有明确的追赶目标了。思来想去，只有咬牙发展NGAD，也就是如今的F-47。

在F-22之后，美国战斗机“跳号”问题很大，一下子跳到F-35，现在进一步跳到F-47。据说“47”是取特朗普为美国第47任总统之意，但实际上未必那么突兀。“协同作战飞机”（CCA）第一阶段已经进入对比试飞，这是MUM-T的初级阶段。3月3日美国空军正式命名通用原子“算计”为YFQ-42“算计”，安杜里尔“暴怒”为YFQ-44。“Y”代表技术验证用的原型机，“Q”本来是靶机，现在扩大到MUM-T无人机了，“F”当然就是战斗机。也就是说，CCA是作为战斗机亚型对待的。

不过CCA现在还是亚音速、中等机动性、适度隐身的“经适型”无人机，以ISR、电子战、自航弹舱为主，并非主打冲锋陷阵或者舍身救主。第二阶段才谈得上超音速、高度隐身。

F-47也对美国战斗机工业有深远意义。先拿下F-22，后拿下F-35，洛克希德在过去30年里成为美国最大的战斗机公司，而且是唯一的五代机公司。

在四代机时代，F-14是格鲁曼的，F-15是麦道的，F-16是通用动力的，F-18是诺斯罗普提供基本气动设计、麦道完成工程研发的。在六代机时代，洛克希德通吃了。这是“对比试飞、赢者通吃”采购策略的结果。

美国战斗机研发和采购策略经过很多回合的发展。一开始，就是传统的发布要求，然后各公司提供设计方案和报价，军方评估和择优选取。问题是，选定方案只是开始。这时连技术验证机都还没有，飞机公司在低估技术风险的情况下搞钓鱼工程，军方常常被迫追加投资，F-111就是这样弄到天怒人怨的。

在F-14研制的时候，军方规定封顶价，超过的部分飞机公司自己吃下。结果格鲁曼钓鱼不成，反而自己上钩，只能以破产相威胁。美国海军如果严格执行合同的话，把格鲁曼逼到倒闭事小，自己鸡飞蛋打还拿不到新战斗机事大。没办法，只得捏着鼻子追加投资，完成了F-14的研制和投产。

从F-111B废墟中走出的F-14是格鲁曼公司最经典机型之一，此为F-14最早期单垂尾设计

在“轻型战斗机计划”（LWF）时，军方采用“对比试飞、赢者通吃”的策略。通用动力的YF-16和诺斯罗普YF-17已经飞起来了，技术不确定性大体消除，在这样的情况下，最终产品的性能和报价都比较靠谱。F-16是成功的项目。

美国海军由于不同的要求，最后决定从YF-17的基础上发展F-18，这也是成功的项目，日后进一步发展成更大、实际上貌合神离的F-18E/F。

在这个基础上，美国空军在“先进战斗机计划”（ATF）时，让洛克希德YF-22和诺斯罗普-麦道YF-23对比试飞，洛克希德胜出，最后发展成F-22。然后就是“联合打击战斗机计划”中洛克希德YF-35和波音YF-32对比试飞，洛克希德再次胜出，最后发展成F-35。

问题是，“赢者通吃”如果导致“独家经营”，一方面导致美国战斗机工业基础萎缩，另一方面损害军方的议价能力。