中国要夺取话语权不能仅靠单打独斗，要借助区域合作。自1997年起，金融危机总是令中国周边国家苦不堪言，面对三大评级机构也毫无招架之功。亚洲国家虽然有心夺取话语权，但要么由于市场一体化程度低，要么是一体化市场体量仍太小，因此毫无建树。东亚中日韩三国虽有希望建立区域评级机构，但日韩的政治、经济政策为美国所左右，日本挑起“钓鱼岛”事件后，短期内更难实现。大公国际最终与俄罗斯信用评级和美国的伊根-琼斯联合，一方面将影响力辐射至原苏联国家，帮助上合组织的中亚成员国稳定金融形势，一方面“到敌人后方去”，这一战略合作的成效如何，我们拭目以待。

亚洲痛定思痛

1997年起，泰国、菲律宾、印度尼西亚、马来西亚等国均遭受严重打击，经济大幅衰退。日本、韩国也遭遇冲击，一批银行和证券公司相继破产。香港在大陆的全力支持下方得保全。

亚洲国家经此打击，痛定思痛，深感信用评级话语权旁落的巨大危害，决定培育本国的评级机构。如日本、韩国、马来西亚等不允许外资进入评级领域，或严格控制外资的控股比例，准入条件和评级范围。在巨大的危机过后，各国都意识到单打独斗显然没有出路。多国进行跨国合作，才能维护本国和本地区的金融安全。

在此背景下，于2001年9月14日，在亚洲开发银行总部成立了亚洲评级协会（Association of Credit Rating Agencies in Asia，ACRAA），这是国际上第一个洲一级的评级协会组织，旨在推进熟悉地区经济、社会情况的亚洲各经济体的评级机构展开合作，发展区域性评级机构，为亚洲债券市场的进一步发展提供服务。

至今，亚洲评级协会已有中国、日本、韩国、印度、巴基斯坦、中国台北、泰国、马来西亚、印度尼西亚、哈萨克斯坦、菲律宾、孟加拉、斯里兰卡等共13个国家和地区的30家评级机构。

然而，亚洲评级协会尽管促进了各国评级行业的交流，但在最关键的争夺国际评级话语权方面鲜有建树。其原因在于协会成员国市场没有一体化，自然评级行业也就无法从交流升华到合作，再进一步培育出区域性的评级机构。而其中的东盟国家，虽然有自由贸易区，但整体力量太过弱小，即使有区域性机构，仍远不是美国三大机构的对手。

东亚合作难产

相比之下，东亚的中日韩三国经贸往来非常密切，经济体量也较大，东亚如能成立区域性机构，无疑会对美国三大机构形成重大的挑战，特别是在亚太范围。

2002年，中国提出关于适时启动中日韩自由贸易区可能性研究的设想，得到日韩两国的积极回应。2003年，中日韩三国领导人签署《中日韩推进三方合作联合宣言》。

此后多年间，三国一直在为推动中日韩自由贸易区进行努力。自由贸易区对三国经济发展的帮助毋庸赘言，值得一提的是，三国评级机构的合作也是三方合作中的重要一部分，因为在自由贸易区中，必须加强独立自主的评级，牢牢掌握评级话语权，否则小风波也将酿成大麻烦。

2007年，大公国际资信评估有限公司（DAGONG）、日本评级投资讯息中心（R&I）和韩国信用情报（NICE）举办的第一届中日韩信用评级论坛在北京举行，发表了联合宣言：“三方将在技术、研究和市场等多个层面进行合作，以促进亚洲债券市场建设并加强地区金融风险防范；三方将在国际化发展方面相互支持，为合作方在本国开展工作提供技术支持和资源援助；鉴于三国资本市场的健康发展对信用评级的依赖程度日益加大，三方应进一步加强相互间的合作；整合三方评级信息资源，加强相互间的信息交流……”

然而，之后的步子如同自由贸易区的建设一样，迈得并不大。2008年，第二届论坛的主题是“如何规范评级市场”和“美国次贷危机给中日韩各国带来的负面影响”。第三届的主题是“金融危机后信用评级机构方法以及监管框架变化”。显然，金融危机牵扯了评级机构太多的精力，交流活动始终在规范市场和构建框架的层面。

2010年，第四届主题是“如何构建新型国际信用评级体系”，让人眼前一亮。显然，三国始终将大目标瞄准国际信用评级的话语权。从“整合信息”，到“规范市场”，到“监管框架”，“构建体系”是稳步推进的。

2012年5月，在东盟“10+3”会议上三国更进一步，甚至计划讨论建立“亚洲评级机构”。

遗憾的是，日韩的政治与经济政策始终受美国的干涉。中日韩三国的合作上一直悬着“达摩克利斯之剑”。2012年，日本挑起“钓鱼岛事件”，众多评论家纷纷惋惜于三国自由贸易区和本币结算进程受阻。然而，很多人忽略的是，三国区域化评级的进程也被打断了，其影响同样是巨大的。

中美俄的大联合

大公国际在降低美国信用评级后早已名声大噪，还于2011年11月获得了白俄罗斯的国家委托，但“一鸣惊人”不等于“一言九鼎”。为了尽快夺取话语权，国际合作仍是非常必要的。

2012年10月24日，来自中国、美国和俄罗斯的三家独立评级机构在北京联合举行发布会，发起成立一个新型国际评级组织“世界信用评级集团”。

俄罗斯是屡屡受到金融危机冲击的国家，也经常被三大评级机构“指指点点”。因此，也有非常迫切的争夺评级话语权的需求。

参加本次合作的俄罗斯信用评级公司（RusRating）是俄罗斯最大的独立评级机构。该公司于2001年在莫斯科成立，主要从事银行、融资租赁公司、银行债券的评级工作，对银行业进行分析，特别是对俄罗斯银行业进行整体评估，还曾与成立于哈萨克斯坦、亚美尼亚的独立评级机构KzRating、AmRating组成“环球评级集团”。

该公司每年与俄罗斯地区银行协会联合举办俄罗斯银行业会议，其报告是外界观察俄罗斯银行的重要参考。它虽然没有国家主权信用评级的经验，但在原苏联国家内具有很大的影响力。

伊根-琼斯（Egan Jones）是美国的一家独立评级机构，完全由投资者资助，不接受公司发行的债券，以避免所谓的“利益冲突”。

2011年，伊根-琼斯先于标准普尔将美国评级从AAA下调至AA+，2012年4月，伊根-琼斯因为不看好美国公共债务的可持续性，再度下调美国评级至AA。结果，就在伊根-琼斯第二次下调美国评级后，美国证券交易委员会（SEC）就向该机构提起诉讼，指控其“涉嫌虚假陈述”。然而，伊根-琼斯之后继续对各国进行评级，准确预计了欧洲多国的经济形势，例如三度下调西班牙的评级，还下调了意大利评级。

此外，伊根-琼斯还是世界上最先下调世通公司和安然公司评级的机构。世通公司曾是美国第二大长途电话公司，2002年爆出虚报利润的假账丑闻，于2003年倒闭。安然公司曾是全球最大的天然气和电力公司、最大的能源交易商，2001年也爆出虚报利润的丑闻，当年即告倒闭。

可见，与俄罗斯信用的联合可以将话语权、影响力有效地辐射至原苏联国家，特别重要的是帮助上合组织的中亚成员国稳定金融形势。而与伊根-琼斯的联合，可谓是“到敌人后方去”的行动。这一战略合作的成效如何，我们拭目以待。