-
周顺子:送别潘基文,世界再次错过“仁政治世”
关键字: 联合国秘书长潘基文张彭春世界人权宣言仁政儒家思想基于理性的利益至上观念,西方国家更相信世界秩序应建立在能力和硬实力之上。对此,郑永年教授曾论述道:
“尽管它们也强调软力量或者思想道德说教,但它们也意识到即使是软力量,也需要硬实力作为基础。没有硬实力作为背景,无论怎么好的软力量也不是力量。西方各国的世界秩序观无一不是以自我为中心的,无论是传统上的帝国体系还是近代以来的主权国家体系。所不同的是,帝国体系表现出来的是赤裸裸的国家之间的不平等,而近代以来的主权国家体系,可以用形式上的平等来掩饰事实上的不平等。”
与西方世界不同,儒家思想强调建立在人类良知之上的政治,也就是孟子所强调的“仁政”。“修其教,不易其俗;齐其政,不易其宜”。政治秩序的基础是“不忍人之心”的道德,而非基于“霸权”的硬实力。“仁政”讲究“推己及人”,其“推广和宣传”模式是“吸引”,而非“让人屈服”。儒家的世界秩序观是让“远者来”,通过对基本道德、良心的坚守,以教化和榜样的作用产生对别国的吸引力。
在儒家的世界格局观念中,国与国之间的诚信、谦让、尊重、怜惜他国人民的财产与生命是重要的准则。这套评判标准,早在2500年前中国的经籍《春秋》中即已确立,如退避三舍的典故,如“发于恻忍之心,不忍一国相食”,如楚庄王败郑国而不夺其土。
“以德服人”和“不嗜杀人者能一之”曾被历史证明是可以实现的。唐朝就是一个例子,相较于盛唐时代的幅员辽阔、经济繁荣,唐朝的军事实力小得不成比例。朝廷本身的军队很少,更多地依赖于少数民族的武装。
出于儒家的“仁义道德”原则,有着强大经济、军事实力的大国应比小国承担更多的道德责任。《吕氏春秋》的“慎大”一篇认为:“贤主愈大愈惧,愈强愈恐”。赵襄子一日攻下两座城市,却面有忧色,概因“今赵氏之德行,无所於积,一朝而两城下,亡其及我乎”,担忧自己的道德能力赶不上军事能力。孟子强调“惟仁者为能以大事小”,要求大国的民众和领导人应提升道德,尊重小国,唯有此道,才能维护大国的长久昌盛。
相比之下,西方社会的“理性”和“利益”观引导一个社会的人将其他人看作是同自己争夺既定资源的竞争对手,自己的生活状况取决于竞争的结果。上升到国家,则是一国将他国视作争夺资源的对手,而竞争的手段从不排除武力手段。
早在第一次世界大战刚结束时,当时的中国思想家康有为就坚持认为,西方政治哲学没有出路,世界的未来还是要回到《公羊春秋》的“三世说”轨道上来。他在1920年春写的《致徐世昌电》中写道:
“《春秋》据乱世内其国而外诸夏,升平世内诸夏而外夷狄,太平世无夷秋,天下内外,大小为一。内其国者焉,专言国家学者。必专言治国,则以已国为亲,而视异国为雠,故日争夺异国之权,制异国之人民……若私其国者,杀敌愈惨,立功愈高。拿破仑好战,而死欧民五百万;今德皇威廉好战,而死伤天下之人以千万计,皆由内其国而自私之故。故孟子曰:善战者,为民贼也。专言治国者其害如此。若夫升平世,内诸夏而外夷狄,则有国际联盟以求列国之和平矣。而犹有外夷狄者,亦以野蛮小国教化未至,政治未具,则不能一视同仁而欺凌之。欧美人互想提携而摈斥他种,夷灭菲洲,彼亦自谓内诸夏而外夷狄者也。惟今美总统威尔逊对国际联盟之议,求世界之和平,今天下国家,无小无大,平等自由,由此真太平之实事,大同之始基矣。”
“天下内外,大小为一”是个世界乌托邦,人类命运共同体,它所期冀的是有着共同的世界理念、不存在霸权的世界格局。基于“良心”的相互体谅,铸就一个和谐、沟通、协作的世界制度。著名学者费孝通将这种文化概括为“各美其美、美人之美,美美与共,天下大同”。
而这正是联合国得以成立、得以存在、得以发展的精神取向。
儒家的“仁爱”哲学观首先由张彭春先生引入联合国,由他所开创的事业,仍需要来自东亚儒家文化圈国家的联合国官员一代接一代地进行下去。
从这个角度看,潘基文只是一个过渡人物,虽然没有大的缺陷,却也没有大的贡献。
谨以此文送别第八任联合国秘书长潘基文先生。
在推行仁政这件事情上,潘基文所做的努力并不多
(由衷感谢复旦大学中国研究院研究员文扬老师对本文的指导和修改。)
本文系观察者网独家稿件,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。
- 原标题:周顺子:送别潘基文,世界再次错过“仁政治世” 本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:周顺子
-
布林肯来华谈的怎么样?是否不虚此行? 评论 25“看看,这就是美国的警察” 评论 346习近平会见布林肯:中美应彼此成就,而不是互相伤害 评论 62“宁愿关闭在美业务也不卖” 评论 392王毅见布林肯,对美方提出三个“不要” 评论 262最新闻 Hot