【采访/观察者网 铁流】

在去年的第28届国际高性能微处理器研讨会上，飞腾公布了“火星”，在权威的Spec 2006测试中，成绩为整数672，浮点585，足以和英特尔的中高端服务器芯片Xeon E5－2699v3相媲美。虽然今年公布的测试成绩与模拟器成绩相比还稍逊一筹，但性能也十分强悍，在一些场景下也许可以替换掉Intel的E5。

目前，虽然在服务器CPU上X86占据统治地位，但由于“天下苦Intel久矣”，众多有实力的大厂商，诸如谷歌、百度等都在寻找替代Intel产品的方案，ARM则有可能在其中分走部分原本属于X86的市场份额，而飞腾、华为等中国ARM阵营IC设计公司则有可能从中获益。

观察者网专访飞腾战略规划部总经理张承义，向网友传递飞腾的声音，了解飞腾CPU研发的相关信息。

观察者网：虽然飞腾官方给出了FT2000的SPEC06测试成绩，但对于很多网友来说，可能无法看懂这个测试数据，也无法对FT2000的性能有个直观的感受，能用通俗的话语解释一下FT2000大约相当于Intel哪款产品，又那在哪些方面替换国外产品呢？

张承义：SPEC CPU2006是国际上通用的评测通用CPU综合性能的测试程序集，是由一系列典型应用程序组成的，分为整数测试集和浮点测试集两个子集。SPEC CPU2006的分值体现了被测整机系统相对于基准整机系统的平均性能提升。FT-2000初步实测的SPEC CPU2006全芯片测试分值为整数570，浮点482，整体性能与Intel Xeon E5-2695v3芯片相当。从性能上看，FT-2000能够胜任一些国产中高端服务器的业务需求。

模拟器成绩

观察者网：FT2000并没有实现当时模拟公布的分数，瓶颈在哪？

张承义：主要是模拟环境与真实系统之间的差异，首先模拟环境中存储系统是用模型来构建的，与真实芯片环境相比有差异，更加理想化；第二，在模拟平台上，由于模拟运行速度较慢，benchmark问题规模不能太大，都需裁剪简化。因此真实系统测试性能与模拟环境中得到的性能不一致是正常现象。后续我们会研究更高效的性能分析手段，降低模拟系统与真实系统的性能偏差，同时基于真实系统进一步开展编译调优工作，预计测试结果还有10%~30%的优化空间。

观察者网：FT2000的市场定位和市场前景怎么样？

张承义：FT-2000主要定位于云计算、互联网等行业的数据中心市场，作为政府和企业降低TCO（总拥有成本，Total Cost of Ownership）的一种解决方案。目前，国内数据中心建设如火如荼，TCO也成为各运营商关注的重要指标，我们看好这一市场。

观察者网：某国产32核A57服务器芯片采用台积电16nm制造工艺，而且国家对其还非常重视，是核高基项目，但性能却差强人意——据了解，这款服务器芯片采用了FT2000一半的功耗，达到了不到FT2000一半的性能，而且这还是制造工艺领先FT2000两代的前提下（32核A57是16nm，FT2000是28nm）。请问，飞腾是如何做到在制造工艺落后2代的情况下，做出比公版A57架构的服务器芯片更好的产品的？这其中有什么秘诀么？

张承义：一款CPU产品的设计规格是目标市场与成本共同驱动的，其实现方案是综合考量工艺、性能、功耗等因素后权衡制订的。我们对其他公司的产品细节并不了解，不宜直接作出评论。但从你提供的信息看，我们认为可能有两个方面的原因。

一方面A57本身的定位还是移动平台解决方案，功耗虽然比较低，但单核性能还是略有不足。飞腾采用的自研处理器核，微结构设计上比A57更为先进，因此单核性能更高。

另一方面服务器芯片的性能很大程度上还要受存储、互连等部件性能的影响。片上集成的核数越多，对存储和互连的设计平衡性要求越高。如果平衡性做得不好，并行性能的扩展性就会直线下降。飞腾团队在多核处理器设计领域具有丰富的技术积累，先后设计了我国第一款16核ARM处理器和第一款64核ARM处理器，在计算、访存、通信平衡的体系结构设计上有较多经验。所以我们在FT2000设计上比较好地实现了并行性能的提升。