而我军参演的苏-27在超视距空战方面只是上世纪70年代末的水平，面对“鹰狮”，除了在爬升率等事关超视距空战占位能力的指标上占据优势之外，几乎所有的性能都不占便宜：机体雷达反射截面积巨大，N001E雷达虽然天线尺寸巨大却性能低劣，在先发现这一点上完全无从谈起；主战武器R-27ER/ET半主动/红外制导空空导弹的性能相比AIM-120C7落后一代以上；火控系统人机界面不友好，飞行员在超视距空战中的操作十分繁琐，即使能够使用R-77/RVV-AE主动雷达制导空空导弹，也因为这些限制而无法发挥本就不佳的理论性能。

《Air Force》原文中提到的“需要飞行员自行心算空空导弹发射方案”，很可能指的就是在苏-27经典超视距空战战术中R-27ER和R-27ET的配合：需要靠飞行员自行估算R-27ER与目标间的距离，进而判断何时发射R-27ET。

而且就笔者所知，此次参赛队伍还至少在两个重要硬件上有明显保留：首先是没有挂载由我军自行改进过的翼尖电子对抗吊舱，这种在多次演习中证明其在超视距空战电子战环节中的价值，成为苏-27/苏-30部队训练时的标配而很少取下的装备没有参训（即使是2010年中土空军联训中参训的苏-27UBK都携带了该吊舱），已经充分说明了我军在这次对抗中确实不在意胜负。另外，歼-11加装的机载数据链系统在出国对抗中也没有使用，而这是苏-27/苏-30部队融入中国空军作战体系的重要体现之一，对超视距空战中编队间配合至关重要。

总之在超视距空战中，我军参赛队伍明显是处于装备劣势的一方。但在之前军内组织的多次异型机对抗中，面对超视距空战中航电武器同样占据明显优势的歼-10，苏-27/30部队已经逐渐总结出一些“以弱胜强”的战术，这一点已经在近期关于装备苏-30战机的东部战区空军航空兵某团的官方报道中得到证实。而同样作为空军苏-27/30单位中的尖子部队，此次参赛的我军飞行员不可能也没有必要将这些战术暴露出来。

既然这些套路连笔者都能分析出来一点皮毛，东道主自然更加了解个中深浅。因此泰方除了向《Air Force》提到在其中一个对抗环节中取得了“4：0”的胜利之外，对总体情况只是泛泛地形容为“互有胜负”。双方在意的，显然更多是在比分之外的东西。

闷声大发财！

虽说这种演习公开的宣传少不了“友谊第一，比赛第二”，但这毕竟也不是国足打友谊赛。什么叫“与外军展开了亲切友好的深入交流”？什么叫“就双方关心的问题充分交换了意见”？那就是尽所有可能、尽一切办法搜集一切关于西方战机及其机载武器、雷达火控和电子战系统的数据！

细心的军迷能够发现，在几次中巴空军“沙欣”系列联合训练时，从未见到巴基斯坦空军美制F-16系列战机的身影。作为中国空军将来可能遭遇的对手，F-16及其导弹武器、雷达电战设备的性能和使用参数自然极具价值。但由于美国对其较为先进的军售产品控制颇为严格，中国空军还没有公开在演习中接触F-16的机会。

2010年中国空军赴土耳其参加联合训练（同样是由当时隶属广州军区的南部战区空军航空兵某团参加）时，就希望能够和土耳其空军的F-16C/D战机共同参训。不过这种连巴基斯坦空军都做不了主的事儿，指望土耳其更不靠谱，最终对方只派了F-4出来，非常失望的我军参演战机在联训中也就自然“敌机锁定千万重，我自岿然不动”——没诚意，不理你，静静看你刷（zai）战（zhuang）绩（bi）。

相比之下泰国空军算得上厚道。尽管他们也没有在演习中出动其F-16A/B MLU型，但JAS-39C/D唯一的超视距空战武器也是AIM-120C5/C7（和中国台湾地区空军相同）。因此既然泰方称演习科目涉及了超视距空战，那么AIM-120C5/C7的相关数据，特别是关键的不同高度/速度下导弹射击包线、导引头开机时间及“不可逃逸区”范围都是需要在双方的空战训练吊舱中体现的，否则模拟空战将无法进行。现在做一个安静的“靶机”，为的正是以后不做真正战场上敌人的“靶机”。