原本用于统计制造的指数已经不再适用

在随后的圆桌讨论环节，许宪春，复旦大学经济学院原院长袁志刚，上海高级金融学院特聘教授朱晓冬、上海财大信息管理与工程学院教授王英林和朝阳永续首席经济学家刘海影共同回答了观众的部分提问。

有观众向嘉宾提问，中国现在的固定资产投资占到GDP比重大概在80%左右，最高的时候峰值大约为81%，现在是77%、78%左右。美国现在是20%，这是不是意味着在未来两个国家的经济增长潜力是不一样的？

许宪春表示，中国投资有两个指标，一个是全社会的固定资产投资，占了70%多，另外一个是固定资本形成总额，它要比全球资本投资少了大概47%左右。美国的投资指标和中国的固定资本形成总额是一个口径，不是和我们全收入固定资产投资是一个口径，我们的全收入固定资产投资是为了满足国家部门监测项目的进展，监测资金的到位程度。比如在土地购置是在投资里面，但是在国际标准里面土地是自然资源，购买土地的支出是不能进入统计的，要剔除，所以要看比重。

在论坛中，观察者网也有幸获得了提问的机会：中国在过去会使用发电量、铁路货运量等来评估经济增长，这些指标都何制造业息息相关，而不仅仅使用GDP，但是在过去的数年中，这些指标的表现一般。而现在新经济更多的注重于第三产业的发展，新经济的发展能够成功为中国经济新的驱动力吗？

对此，复旦大学经济学院原院长袁志刚表示，原来所谓的克强指数是以制造业为主的时候，当然很重要。现在新经济不断上升，而且服务业肯定在中国是变得越来越重要，尤其是在2008年之后。比如上海，2000年左右的时候一直纠结上海第三产业能不能突破50%，现在突然上去了，不仅上去了，金融业要占到将近20%，达到纽约水平了。

但是反过来看这里面也有问题，上海不应该到纽约的20%，它的金融半径太小，纽约市服务全世界的。这就是我们今天所看到的，金融必须要为实体服务，不能空转，空转之后要出大事情。但是原来的指数肯定不对的，这个比例已经变了。

许宪春则认为，因为现在新经济占的占比还是相对比较小，整个制造业占GDP的33%，传统的经济占比块头还是比较大。暂时我觉得新经济还不能弥补传统的制造业下滑，也许以后可能，但是现在还是有压力的。