治疗文科专业的“野蛮生长”需要新思路：必须将发展文科教育和文科专业扩招区别开来，因为它们并不是一回事。“野蛮生长”的错误根源正是把这二者混为一谈。发展文科教育有两方面内容：一是提高文科研究的水平，二是扩大文科教育对高校在校生的影响，这两方面与文科专业的扩招皆没有关系。

提高文科研究的水平，既要有合理的研究导向，也要有必要的物质上的支持。2016年5月，习总书记主持召开哲学社会科学工作座谈会，谈的就是这些方面的事情。会议确立马克思主义为哲学和社会科学研究的根本导向，借此东风，马克思主义理论研究和建设工程自然会得到更多物质上的支持。文科毕业生只有极少数能够成为从事人文社科研究的学者，绝大多数都得进入社会找饭碗，从此与学术无关。减少文科专业招生规模，并不会妨碍优秀学者的产生；正相反，由于人均教育资源的增加，更有可能促进优秀学者的产生。正如列宁所说：好梨一个，胜过烂梨一筐。

扩大文科教育对高校在校生的影响，则需要一种全新的认识：努力的主要方向，应该是将文科教育扩展到传统的非文科专业，成为受教育者通识教育的一部分。理工农医类专业的学生根据自己的兴趣爱好，学习一些法学、历史学、心理学、马克思主义政治经济学等领域的知识，对世界观的形成有很大益处；知识的融会贯通，使得他们走上工作岗位之后可能成为大受欢迎的“多面手”，这正是文科教育的价值所在。高等教育要走实用性和通识性相结合的道路。光讲实用性，人才发展的后劲不足；光讲通识性，人才会被市场直接拒绝。二者不可偏废。

文科专业的野蛮生长是今天文科生就业难的症结所在

文科专业的“就业难”并非中国独有，发达国家也不少见。按照美国职业研究网站PayScale 2013-2014年度的报告，美国收入排名前10名的专业全都是理工科，而许多传统文科专业的收入排名极为惨淡：历史学和工商管理并列第60名，新闻学第72名，公共关系第80名，心理学第85名，100名开外的则基本属于文科专业……言尽于此，否则许多朋友心理阴影面积太大。

这种形势迫使我们形成一种全新的认识：接受文科教育、学习文科知识，与拿文科专业当饭碗，是两件不同的事情，绝不能混为一谈。前者应该属于所有接受高等教育的公民，而后者只应属于少数人。一方面，随着时代的发展和技术的进步，某些文科专业的“专业性”已经不再明显。例如，语言类专业正面临严峻挑战，尽管同声传译仍有刚性需求，许多相对低级的翻译很快会被以谷歌翻译为代表的人工智能所取代；而需要复杂翻译的科技领域，语言类专业的毕业生毫无用武之地，理工科博士出手反倒轻车熟路。新闻专业也面临着前所未有的危机：知识爆炸使得许多领域的内容挖掘需要专业的知识背景。财经、军事、科技类新闻，传统的“万金油”新闻人实难胜任，而专业人士稍加训练反而能写出很不错的文章。所以，这些文科专业的发展趋势是通过“融入”其他领域来实现价值。

另一方面，历史、哲学、中文、社会学等文科专业（以下统称“文史哲专业），并无经济上的直接产出，企业自然不倾向于录用这些专业的毕业生。许多高校明知这些，却放任这些专业滥招学生，岂不是批量制造高学历失业人口？这些毕业生的求学之路消耗了家庭的大量资源，却换不来好出路，他们对社会怎么会有好看法？文史哲专业其实很重要，但不应该用“土法炼钢遍地开花”的方法来发展这些学科，摊子铺得太大也没用。在文史哲领域真正有积淀的高校其实不多。很多高校的相关专业，其实是1998年高校扩招以后，向“综合性大学”发起大跃进的产物，其实并不具备像样的研究能力。所以，对文史哲专业而言，一个比较合理的发展构想是：保留50所左右的高水平大学招收这些专业的本科生，接受较多研究经费，培养强大的研究团队。其他大学可以开设这些学科的课程，但不开设专业招生。而其他大学对文史哲教学研究的人才需求，恰好可以消化50所高水平大学培养的文史哲毕业生，实现供需平衡。

客观地说，目前我国文科专业的设置和招生规模，与国民经济的实际人才需求存在差距。破解文科专业“就业难”，关键在于制定科学合理的“顶层设计”，坚定不移地从上至下加以实施，实现一场高等教育领域的“供给侧改革”。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。