一样的试图增资扩股。

2000年12月初，万科董事会公告向华润定向增发4.5亿股B股。当时，万科和华润分别表示，此次目的是为了达到华润控股万科50%的比例。但据称是由于万科散户和小股东的反对，万科董事会宣布“悔约”。华润定向增发收购万科的宏大故事，匆忙收尾。

2003年的华润董事长宁高宁（左二）和万科团队。左一位郁亮，右二为王石。

看来，华润在此间，为万科不但诛颜良文丑，而且挥泪斩马谡，功成后又甘心幕后看幼主长成帝王将相，说人家薄情寡义没道理吧？有何羞需遮？

万科团队可以选择

万科团队写出一封公开信，字字泣血声声含泪。

只是，太文艺，我看不懂。

什么叫做“不是资本的奴隶”？是说资本是万恶的奴隶主，一心只想压榨企业？那当年万科为什么又要借深特发上市融资？为什么又要改换门庭，借华润实现港深两地上市获取更大融资渠道？

企业尚幼，就想众人拾柴火焰高，千方百计融资扩张，难道现在已然强大，投资人就变得面目可憎？

说“管理团队为全体股东服务，而不是某一个股东的工具”，但要是对每一个股东都不服务，怎么还能为全体股东服务？

现代公司治理的管理权与所有权分开，不是一个“你走你的路，用我无法追赶的脚步”的概念，而是需要形成双方可以相互监督制衡的公司治理体系，不是各行其是，更不是一意孤行。

好吧，你从来不是资本的奴隶，你只是资本的雇员。好吧，股东可以不满意你，你也可以不服务股东。不过，别再拿这套谁爱谁谁恨谁谁欠谁和谁玩不和谁玩不准谁和谁玩的高中生把戏来愚弄观众了，停止“这个是贱人”“那个是坏人”“只有我是无辜的”的玛丽苏台词。

商场上，所有合作或谈判都取决于双方的需求均衡，如果你带来的价值确实够大，对方为什么要抛弃你？如果你的价值没有你想象的那么大，或者你提出高于市场认为的你的价值的价格条件，对方为什么要留住你？

一直以来，万科对于自己管理团队的定位主要有三点。

第一，万科团队就是好！所以不能管，管了就不是万科团队或者万科团队就不能这么好了。

第二，万科团队少不了！所以必须在，没有万科团队的万科就不是万科了。

第三，如有不同意见，请你去死。

老实说，万科是个相当好的企业。万科管理团队当然有他的过人之处。但是，能不能换个公关团队？

管理层与股东的矛盾是什么？

这么好的一个团队，为什么最后被股东们抛弃了呢？

先说大股东。宝能虽然“贵”为当前第一大股东，但其实被王石、管理层、华润、深圳地铁等等等等鄙视得好像不存在。好在它也很有自知之明，持股伊始，据说就去拜山头。

万科说啥呢？你不配！并且用哈勃扩音器传得全银河系都知道了，接着就踏上了一条它自认为的血战之路。

先是停牌。假装有重大事项着去找重大事项了。

然后管理层不断以个人名义发表意见，而非召开董事会讨论宝能举牌成为大股东事宜。

接下来是与深圳地铁合作，完全成了管理层与媒体的盛会。

华润一直在被同意，甚至在3月时向媒体放话表示不满，最终其不同意不意外。

账上现金流充裕，却要股权置换，置换项目又只是一个勉强能称得上是战略性的标的，却要摊薄所有人的股权。

本就突然停牌，加上董事会发生如此矛盾，对万科品牌、形象都是很大打击，复牌更可能股价下跌。中小股东会否受损？

我们总把万科作为一个现代公司治理的典范来谈，然而，我们说的是“现代”，用的还是“古代”的思路。我们看的，还是其是否资产增值，是否攻城略地。但是，公司治理是否真的公开公正透明？公司发展真的对投资人有益吗？

万宝之争到了今天，事情确实发生了变化，那就是，在此期间王石表现出来的有违市场精神有违专业精神有违企业家精神的一面。

当万科团队为了自己的控制欲望，将投资人放到了自己的对立面上，并不惜用各种自己所号称不屑甚至违规的方式来维护一己之利，我们看到的是现代公司治理的反面教材。既然是这样，这的确是一条不归路，王石已经不适合这个位置。

我觉得，这才是如今宝能出面弹劾王石的真正原因。

理想不会落幕

有人说这是理想主义的落幕。

谁是理想主义者？华润不是吗？

披沙拣金识出真才，万科从一隅到全国，不也是华润的心愿吗？而且华润也切实做到了对万科的支持。在十五年里，创造了一个国企持股，民企开路的地产标杆性企业。怎么，人家的权力欲望没有使他们迷失而加以干预干涉来干翻你吗？华润难道不也是一个有胸怀有魄力的理想主义者？