据新京报报道，1月3日，因所摆射击摊上6支枪形物被判刑三年六个月的天津市51岁大妈赵春华，已经就一审判决提出上诉。曾代理过“少年网购仿真枪被判无期案”的律师徐昕将为她免费提供法律援助。

针对舆论认为的我国枪支认定标准过低问题，公安部相关规定的主要起草人季峻今天给出了详细解释。季峻表示，1.8J/cm2的标准是考虑到人体最脆弱的眼睛部位。

季峻指出，公安部相关标准的制定是按照法律法规来办的，但违规和判刑是两码事，具体案例中不可量刑过重。

季峻还提醒说，也有很多案件中，涉案物品确实是气枪，却被媒体说成玩具枪，“出发点和观念都不对”。

图为赵春华旧照

大妈曾怕花钱不上诉

多家媒体报道称，初中文化的赵春华在一审中曾表示认罪不上诉，只是因为不懂法律、不敢花钱。

据成都商报报道，这几天她想得最多的，竟然是刑事案件上诉会不会有上诉费，会不会让女儿花更多的钱，让女儿受到自己的拖累。

当徐昕在看守所见到赵春华时，她第一个问题忍不住问：“上诉得花多少钱啊？北京来的律师是不是特别贵啊，要多少钱啊？”这个问题让徐昕听来有点心酸。他看着眼前的赵春华，瘦小的身材，面容苍老，穿着宽大的棉服，神色有些疲惫。

徐昕曾经是西南政法大学最年轻的博导，现为北京理工大学教授，近年致力于我国涉枪案件标准的完善。2014年7月，四川少年刘大蔚通过QQ向台湾卖家网购的20支仿真枪被鉴定为真枪，以走私武器罪被判无期徒刑，徐昕曾推动案件的复查。

2016年10月18日，福建高院认定刘大蔚案原审量刑明显不当，要求案件重审。

质疑判决的两种理由

徐昕在刘大蔚案的刑事申诉状中曾质疑，法院将仿真枪认定为真枪，依据的是公安部《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》，但该判据与《刑法》和《枪支管理法》标准不一。

徐昕提出，《刑法》第112、125、151条规定的资敌罪、非法买卖枪支罪、走私武器罪的量刑极重。惩罚的严厉度是与火药枪支弹药极大的射击动能和速度能远距离“致人伤亡或者丧失知觉”的威力和社会危害性相适应的。刑罚的极端严厉性表明，刑法上的枪支仅指火药军警制式枪支，不会指威力远小于弹弓的仿真枪。

第二种质疑声音，以澎湃新闻在赵春华案的报道为代表，即公安部的标准曾于2008年被大幅降低1/10。

按照公安部2008年实行的标准，将仿真枪判断为真枪的判据为枪口比动能≥1.8焦耳/平方厘米。

但在此之前，公安部2001年发布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第3条规定：“对于不能发射制式（含军用、民用）枪支子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25．4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡；弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有以上两种情形之一的，即可认定为枪支。”

有刑事科学技术专业人员进行过实验得出了数据：当枪口比动能在10焦耳/平方厘米以下时，较难嵌入干燥松木板，只能在木板上形成一定深度的弹坑；枪口比动能16焦耳/平方厘米是弹头具备嵌入松木板能力的能量界限。因此，根据射击干燥松木板法，认定具有致伤力而鉴定为枪支的临界点是16焦耳/平方厘米。

也就是说，目前的枪支鉴定标准，降低到了接近之前的十分之一。

公安部专家：致伤和判刑是两码事儿

今天，北京广播电视台旗下新媒体“北京时间”采访到了公安部《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》的主要起草人季峻，对公安部标准做了进一步解释。

针对舆论质疑的标准过低问题，季峻指出，1.8J/cm2这一数据，是基于对生物体要害部位之一眼睛的致伤力的考量得出。根据实验结果，并考虑到各种差异性因素，“在1m内阈值钢珠气枪致伤下限值可定位1.8 J/cm2”。

季峻表示，《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》是由许多专家经过多年研讨制定出来的，“一切都要按照国家标准去做，按照法律法规来办，跟其他法律法规接轨”。

但季峻也认为，“这个标准是看能不能致伤，但是能致伤和判刑，是两码事儿”。在量刑方面不要一刀切，“应该根据各个案情，适当处理，不可量刑过重”。

季峻还提醒说，希望媒体能够给社会传播更多的正能量，“有的报道，出发点和观念都不对，部分词语都搞错了。像枪和玩具都没搞懂。气枪有些是走私进来的，产品包装上明确写的是气枪，并标有注意事项，却被说成玩具枪。有的人凭自己想当然说话，信口开河。”

以下为“北京时间”报道全文