最后还是王欣自己告诉控方，所有的硬件都有唯一编号，你们得用这个序列号才能证明硬件是唯一性……庭审中这样的场面层出不穷，控方一次又一次表现出了对技术极大的无知，被辩方和被告一次又一次的上课普及常识。IP地址可以随便设置，硬盘序列号才是唯一编号这样的知识，今天可能随便找个初中生就知道，控方花了2年多的时间，竟然没有一个人认为这里有错，实在是让人目瞪口呆。

也有网友为公诉人说话：

微信公众号“六神磊磊读金庸”的作者写道，“我也来鼓励公诉机关几句吧。法院要搞直播，你们心里大概也是有意见的，上场时也是心里咯噔咯噔的。但你们至少没有对王欣搞道德审判，没有忽然说他买春；你们的人才储备或许还不够，但毕竟没有搞‘支持起诉’，把上级院的人临时调到基层院来当公诉人。多直播，才能多历练。”

的确，经过快播案直播后的公检法人员都要多多反思。但也不得不承认，这次直播本身就是一个进步。

“只做技术”也不是完美避风港

其实，快播在技术上的违法之处，早就有更加专业的解读。比如，2014年快播被查时，《人民日报》就曾对快播侵犯版权的认定理由做出过解释。

王欣一直强调，快播是一家技术公司，他们“不做内容，只做技术”。可是顶着“看片神器”这一盛名的快播，真的能把“只做技术”当成自己的避风港吗？《人民日报》指出，在网络传播的规则中有所谓“避风港原则”，简言之就是网络服务提供商若只提供技术、平台而不提供内容，那么当发生侵权后，只要在被侵权人的通知下及时移除内容就不承担侵权责任。与此同时，为了防范“避风港原则”被滥用，紧接着同时还规定了“红旗原则”，即如果侵权的事实就像是红旗飘扬一样连普通人都能一眼明辨，那么即使没有收到通知，网络服务商也不能以假装看不见来推脱责任。

泰和泰律师事务所律师梁迅通也进一步表示，“BT、电驴、快播等很容易理解成避风港原则，但其实他们是进行了内容的编辑再整理，并不是内容上传显示出来就完了，有进一步加工，动机不完全基于算法。”

就算快播适用“避风港原则”，根据这一原则，网络服务提供商若只提供技术、平台而不提供内容，那么当发生侵权后，只要在被侵权人的通知下及时移除内容就不承担侵权责任。快播长期以来的不作为，显然超出了这一适用范围。

关于快播与色情网站的利益关联，当年的办案民警也曾介绍，深圳快播公司表面上设有负责鉴别、屏蔽不良内容的监管平台和用户举报机制，但基本形同虚设。据警方调查，快播公司利用快播软件传播淫秽视频，以收取广告费和会员费牟利。

“我们都欠快播一个会员”

再来说说那些围观快播庭审网友们。声援王欣的未必都是快播的老用户。微信公众号“瑞莱观点”的作者李东楼，在《快播庭审是如何演变成一场网络狂欢的》一文中写道，很多人可能压根就没有使用过快播，但却在替快播鸣不平，这背后更多的是借题发挥。

相比快播到底有没有涉黄，人们更喜闻乐见的是制造段子、消费段子。就像前几天，股市熔断机制引发四次跌停，股民们损失惨重，但网友们却并不沉痛，反而乐此不疲的传播段子。他们似乎练就了一种本领，能够消费一切看似与自身利益无关的事件，获取一切可供娱乐和消遣的题材。

快播被曝是乐视举报的以后，除了贾跃亭的微博和乐视网贴吧被“攻占”，八杆子打不着的乐事公司，居然也受到指责。和去年的“普京错当吴京被爆吧”相似，网民闹出的这些乌龙事件，更像是一种纯粹的娱乐行为。

最可怕的是，如果声援快播不仅仅是娱乐至上呢？

有多少人，单纯就是想看“公检法”等政府机构的笑话？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。