辩解

印度还辩称洞朗是不丹领土，至少是“中不争议领土”。如此一来，印军就不算“入侵”中国了，而只能算是“入侵”不丹了。由此，外秘苏杰生主张中印军队“同时退出洞朗地区”。

但问题是，洞朗一直处在中方实控，即便不丹也对此甚为明了，双方对两国边界是存在共识的。退一步讲，即便洞朗属于中国和不丹的争议领土，那么也是通过中国和不丹进行谈判，以确定最终的归属。中不边界是两国之间的问题，印度没有权利介入并阻扰，这是对不丹主权的侵犯。

印度又换了个理由，说中、印、不三国的交界点在巴塘拉，而不在吉姆马珍山，直接把三国交界点往北移动数十公里，将多卡拉放在了未定界内了，这样印军就不算“入侵”了。

事实上，印度外交部长的这一说法，是127年来的首次。依据1890年条约的第一款规定：“藏、哲之界，以自布坦交界之支莫挚山起，至廓尔喀边界止，分哲属梯斯塔及近山南流诸小河，藏属莫竹及近山北流诸小河，分水流之一带山顶为界”（支莫挚山即今吉姆马珍山）。此段边界线走向条约叙述清晰准确，实地边界线沿分水岭而行，走向清晰可辨。

印度学者们则辩称，1890条约依据是的是分水岭（watershed principle）原则，而当时英属印度和中国的边界划分，依据是连续的最高山脊线（highest continuous mountain ridge line）来确定。

换言之，印度认为，一定是条约把地名写错了，最合理的要写巴塘拉。换言之，为了自己的利益，印度可以不承认白纸黑字，管他什么条约规定。

双方历史界约规定边界和印军非法越界示意图

之后，印度又说，中印锡金段边界并没有确定。用印度前驻华大使康特的说法，“我们认同锡金段边界的基本走向没有争议，边界线将以分水岭为准，但在三国交界点问题上，我们从来没有共识。……到了确定三国交界点时，不丹也要包括进来”。其理由是，中方自己都说要实现“锡金段的早期收获”，就是没有确定边界，所以才会说“早期收获”嘛。

而事实是，中印双方在边界问题特别代表会晤中探讨在锡金段边界实现“早期收获”时，主要的考虑是，锡金段边界已由1890 年条约划定，且该条约由当时的中国和英国签署，中印应该以中国和印度的名义签订新的边界条约，以代替1890 年条约。以中印名义续订条约，丝毫不应该影响中印边界锡金段的既定边界性质。

同样，印方主张要将不丹包括进来以确定三角点的位置，就显得更加滑稽。按照国际惯例，只有三国中各自两两分别确定边界了，才可能确定出三国交界点。如何可能一步登天，不各自划定边界就希望确定三国交界点，这不是开玩笑么？

总之，印度陆续拿出了几个方面的歪理，表面看是试图辩解自己行为的正当性，实则是将洞朗炒作成争议区，将白纸黑字的三国交界点吉姆马珍北移至巴塘拉。个中用心真可谓良苦，甚至不惜以冒险主义的方式来挑衅。只是，印度能得逞么？

国防部新闻发言人任国强8月3日就印度边防部队非法越界进入中国领土发表谈话

方法

7月下旬，在东南亚的外交部长王毅就对峙事件表态：“这个问题是非曲直十分清楚，就连印度的高官也公开表示，中国军人并未进入印度领土。也就是说，印方承认进入了中国领土。解决这个问题也很简单，那就是老老实实地退出去。”

不过，以印度的“精明”和“小心思”，怎么会干净利落地退出呢？印度的媒体倒是给政府提供了两种思路。

一是“拖字诀”。等待雪季到来，双方都不得不自然撤离。如此一来，对峙自然“不复存在”‘；

另外一种办法，是让不丹军队代替印军前来对峙。这是个天才且不错的想法。只是，一方面不丹也不会愿意，而且也不一定敢；另一方面，如果不丹军队久待，中方同样面临着一个挑战：洞朗被真的当作“争议区”了。

8月2日中方发布立场文件后，印方反而开始言必称“和平”了。只是，如外交部发言人所言，从6月18日印度派遣武装人员和装备越界阻挠开始，印军非法滞留、后方整修道路，囤积物资、集结大量武装人员、炮制各种理论，都“绝不是为了和平”。

首先不请自来，之后不退出，这是要等着解放军送行的节奏？

“近日，西藏军区某部在海拔4600米某高原演训场，组织火箭炮、加榴炮等炮兵分队，跨昼夜进行多弹种精确打击实弹演练”。目前来看，国防部的态度是“中方一直保持克制，但不会永远保持耐心”——谁知道解放军的耐心到底是多少呢？

文/林民旺（复旦大学国际问题研究院研究员） 编辑/公子无忌