【文/观察者网专栏作者 魔王】

英国伦敦桥发生连续袭击事件，美国CNN因“摆拍”嫌疑，“一不小心”把自己送上头条……特朗普总统那句“You are fake news！”犹在耳畔。

多年前就有“做人不能太CNN”这一流行语，这么多年过来，CNN隔三差五地用行动证明，“你们说的对……”

在西方媒体的宣传攻势下，很多人都以为“西方媒体不受政府管制”，从而以为西方媒体是自由媒体，进而再得出“西方媒体报道理性、中立、客观、真实”的结论。CNN报道简直是这一观点的“打脸神器”。

然而，如果没有CNN，西方报道也能坚守“理中客真”这一新闻专业主义吗？那就未必了。

西方政府并非不控制媒体

以号称“民主标杆”的美国为例。其实，美国有政府机构对媒体进行监管。Federal Communications Commission（简称FCC），即美国联邦通信委员会，负责向美国的电台、电视台发放牌照，同时对节目的内容进行了最基本的限制，并负责规定所有美国国内的无线和有线通信行为。FCC可以根据“公共利益、方便或必要”的理由发放或不发放通信执照。

美国法典第47卷关于电信的法案规定了FCC的职责

FCC由美国国会创立，也自称向国会负责，但FCC的委员和主席则由美国总统提名，经国会同意后任命，流程和自称“中立”的最高法院大法官类似。然而，FCC很可能并不像它自称的那样中立，特朗普提名的现任FCC主席Ajit Pai上任后，就将奥巴马时代FCC针对互联网服务提供商(ISP)制定的隐私规则给废除了，可见FCC的政策走向与应届美国政府的意见高度同步。

FCC网站上的声明《美国联邦通信委员会与言论自由》（The FCC and Freedom of Speech）中称，“FCC被法律限制而不会去阻止公民发表任何观点”（The FCC is barred by law from trying to prevent the broadcast of any point of view”），这里说的法律包括《美国通信法1934》 和《美国宪法第一修正案》，尤其在《修正案》中有一条非常著名的关于言论自由的条文：“国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由、剥夺言论自由或出版自由，或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。”

听起来很伟光正，但在现实生活中，美国最高法院却有一条非常不著名的隐藏条文：“言论自由的例外”。美国司法部检察官在一份向国会的报告《Freedom of Speech and Press: Exceptions to the First Amendment》中总结，“煽动”、“造谣”、“淫秽”、“恐吓”、“仇恨”的言论是被排除在《修正案》保护范围外的。

在1969年的布兰登伯格诉俄亥俄州案（Brandenburg v. Ohio）中，美国最高法院表示当“提倡使用暴力或违法行为”的言论“目的在于煽动或造成即将发生的非法行为”并“很可能造成这样的行为”时，这些言论不受保护。也就是说，严格遵守《修正案》等法律的FCC，完全可以依法处置这些不在法律保护范围之内的言论或信息。可见美国在宣传自己的言论自由时吹得天花乱坠，但在实际操作中还是非常务实的，FCC也并不会真的不去阻止公民发表“任何观点”。

除了FCC，美国的其他政府部门如国家安全局（NSA）、中央情报局（CIA）等也会对国民甚至国外人的信息和言论进行监控管制，如果有违反美国统治或安全利益的信息都会进一步处理。比如个别美军士兵在伊拉克屠杀平民取乐的视频就被美国政府以“国家机密”的名义封存，如果不是维基解密将其偷出和曝光，全世界至今还不知道有这样的事情发生过。维基解密的创始人朱利安·阿桑奇至今被美国全球通缉，被困在厄瓜多尔驻英国使馆已经长达5年，他只要踏出使馆大门就很可能被立刻逮捕。

然而西方政府很难控制大媒体

那些发表了“煽动”、“造谣”、“恐吓”等言论的个人或小媒体，其实都是杂鱼而已，FCC等政府机构可以将其轻松“掐灭”。与其他许多国家不同的是，美国是有庞大的媒体财团存在的国家。媒体财团财大气粗，往往口袋里有非常多的国会议员资源，甚至可能是在任总统的金主。

在西方体制下，FCC这样的政府部门只是执法者，地位低于法律，是法律的儿子；国会则是立法者，算是法律的爸爸，而财团通过政治献金控制国会议员，事实上地位高于立法者，凌驾于法律，相当于是法律的爷爷。

比如新西兰的奥克兰议会希望建一座国际会议中心，但小政府没有钱怎么办，奥克兰赌场财团出来说了，只要你们修改法律，让我可以多设立几台赌桌、老虎机，我就亲自掏腰包造这个会议中心，最终的结果就是奥克兰议会与财团握手成交，法律顺利修改。可见在西方，即使是清廉度相当高的国家，金钱不仅可能买到权力，连法律也能“买”到。那么，美国FCC这样的行政执法机构，在媒体集团面前自然只能是软脚虾一只了。

大媒体 VS FCC（图/WordPress）

很明显，FCC其实是非常努力地控制所有媒体的，可惜因制度问题，只能控制得了小鱼而无法控制大鲨。那么，这些大媒体逃避了FCC控制，是否就意味着美国人从此有了真正的言论自由了呢？当然不会。