奇怪的是，这里专门把空气污染列为一项，却没有“核污染”、“光污染”、“固体垃圾污染”之类的平行分类。似乎排名炮制者能够很从容地在日本福岛核电站附近享受自然风光？剩下的小项基本有如“鱼资源量”“海洋保护区”、“对杀虫剂的法律管理”“淡水储量”等，这些选项经过笔者查阅，基本所有国家在2010年后数据都没有变化，其中“淡水储量”2007年之后就没有任何变动。

“国家治理”、“个人自由”和“社会资本”这几项，中国排名分别为123、138、140，这让人惊讶。要知道，这几项内容可是需要实地到所在国亲自生活、感受和调查才可以知晓的东西。列格坦研究所的研究人员是亲自跑遍这149个国家和地区生活过足够长的时间，还是在这些国家做过涵盖面足够广的调查研究？该报告并没有足够说明。

且据我所知，世界上暂没有任何组织或公司进行这种实地调查，这三项也无法像经济数据那样量化，所以只能依靠主观评价。估计炮制者评比这三项是他们最轻松的活了，拍拍脑袋，“别国多民主我说了算，你0.15，你0.7，就这么定了”。

图为“国家治理”大项下的“民主等级”，其中“政治参与度”等小项都有如此问题

在对比数据时，我发现“个人自由”似乎在最终排名权重上特别的高。比如哥斯达黎加的综合排名为第29名，然而该国的各项指标排名分别为：62、38、31 、51 、33 、67 、19、 39 、40。其中只有“个人自由”这项排名（19）高于综合排名，其余项目全部低于或大幅低于综合评比。此外，巴西、纳米比亚、玻利维亚等国家也因“个人自由”的优势而排名靠前。另外我也很奇怪，炮制者是怎么证明新加坡的个人自由（97名）要比卢旺达（84名）或刚果（77名）差呢？似乎只要在炮制者心目中印象更自由的国家，它的繁荣指数一定不会很低。

其实，印度人比中国人更自由多少分或百分之多少，英国政府比中国政府施政更有效率百分之多少，这都是无法计算和统计的。印度的“国家治理”排名第47名，而中国只排名123位，这不禁让人怀疑排名是否基于炮制者平时关注西方媒体报道所形成的个人印象。要知道，西方媒体吹捧印度的制度已不是一两年了。若真如此，他们也不过是复读西方媒体多年的宣传内容罢了。

相比“个人自由”和“国家治理”评分的简单粗暴，“社会资本”一项里倒是充满了民意调查。

在“社会资本”这个大项下，有“交朋友的机会”“尊重度”选项表意不明，“帮助陌生人”、“见义勇为”和“非正式的帮助”等。这些项目估计是通过民间机构的调查问卷来完成的。但是，“非正式的帮助”这个项目在2012年前数据都是死的。问题来了，那些主观的评价打分，和这些混杂不知所谓的民意调查，真的可以打包在一起取平均值来得出最终的繁荣指数排名吗？

治安状况的评分也有一些问题。中国的治安和安全水平排名为64，而每年有约3万人因枪击而死亡的美国，治安评比居然高于中国，排名第52位。仔细观察，原来其下的任何小项都没有把这死掉的3万人体现出来，国内和国外战争死亡人数美国都为满分1。炮制者为美国如此尽心尽力地“粉饰”，也是辛苦他们了。

另外，在“安全独自夜行”选项里，美国居然和中国几乎一样的高分，比新西兰还高。这明显与我的个人经历和听闻严重不符！当我去美国旅游时，导游跟我建议，如果要晚上逛街，应该带几十美元现金。遇到抢劫，如果一分钱都掏不出来，很可能会吃枪子。这样的建议刷新了我的三观，所以笔者强烈建议炮制者携带现金或靓表在夜晚依次在中国、新西兰和美国的城市走两步做个对比。

健康这个大项里，基本都是由各种疾病的调查报告堆砌而成：有结核病，肥胖、糖尿病和麻疹、百白破免疫的排名，至于为何没有把癌症、艾滋病、毒瘾、性病等单独列出，原因不得而知。难道这些都不算是影响健康的因素？将这些杂乱无章的数据取平均值真的就能如实反映各国的健康状况？更喜感的是，健康下还有两个小项依次是“欢乐Joy”和“悲伤Sadness”。问“你幸福吗”？也是有趣。

仔细观察整个繁荣指数排名，发现其与世界人均GDP排名高度吻合，基本都是北欧国家名列前茅，传统发达工业国家排名次之，而中国、俄罗斯则与第三世界国家混在一层。鉴于印度、越南等众多发展中国家的人均GDP远低于中国，而在繁荣指数排名中却与中国接近甚至超过中国，可推测这个繁荣指数比人均GDP还要不符合实际。

综合以上分析，这个所谓的“繁荣指数”基本上是收集一些联合国等公共机构的单项指标国际排名，再从私人调查机构购买或亲自做一些杂七杂八的问卷调查，然后无视重要程度的甄别而将其捏合在一起，顺带添加一些主观私货，调整一下各种数据，使最后的结果与世界人均GDP排名、媒体宣传及读者本身的刻板印象靠近，以取得“可信度”和宣传强化的效果。

这样的排名文章最终的目的还是在宣传：我们西方国家很幸福，他们非西方国家（尤其是西方的敌人）的百姓仍生活在水深火热之中。若硬要挑点好的，估计就只能说，这种手段比传说中的朝鲜媒体段数要高点。