纲举目张，相比之下，中国官方的《基准》将“掌握安全用电、用气等常识，能正确使用家用电器和电子产品”和“掌握基本的物理知识”乃至“知道用系统的方法分析问题、解决问题”并列在一起，显得主次不分，不伦不类。

中国官方的《基准》发布后不久，有8位学者联名发表了题为“对《基准》中一些问题的意见”的文章，联名文章作者之一、中国科学院高能物理所研究员张双南表示：“科学素养应当是基本的认识论、科学方法和科学精神，而非科学知识的问题。”

这一点可以讨论，在“面向全体美国人的科学”中，美国专家没有采用科学知识为主的百科全书式做法，而是包含了方法论、思维习惯、实际应用、科学史等内容。应该说，科学素养离开具体的科学知识肯定是不行的，但列举一堆容易检索到的知识，像备忘录和考试复习提纲那样，就太教条主义了。

为了更好落实“面向全体美国人的科学”，美国科学促进会又编制了更详细的“科学素养的基准”来阐释前者的更具体内容，其针对不同年级不同层次作了不同要求，这种区分显然比中国官方的《基准》一刀切的做法更全面。以数学为例，针对2年级、3-5年级、6-8年级和9-12年级，素质的要求是不同的。

不夸张地说，刘慈欣的《三体》对提高中国公民科学素质的贡献，或许不会比任何纲领性文件的作用小，尽管细究其中涉及的科学知识，硬伤也并不少。前面已经说了科普工作的不易，笔者在《霍金是个“营销大师”，用微博来中国圈钱？》一文中提到了霍金的幽默感，希望习惯了八股文的中国科普界和传媒界好好研究。刘慈欣的文学才能也好，霍金的幽默感也罢，都是与智慧有关而与科学无关的事情，而要定义“什么是科学”最终也只能靠智慧而不是科学本身。

因此，即使把《基准》里的错误统统改正了，恐怕也并不能为这个文件增加多少生命力。

刘慈欣

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。