最近中国股市暴跌，金融市场一片动荡。政府终于开始意识到严格金融监管的重要性，甚至动用公安部来“救市”，打击做空。这些措施我在三年前出版的《中国崛起的经济学分析》里面早就明确的提出来，并且认真的分析了为什么必须采取这样的措施才能避免中国经济陷入金融危机的泥潭。当前的许多做法显然是正确的。可惜的是，晚了三年。金融杠杆（也就是所谓的“配资”）被无节制的投资于股市，最终导致了从5000点到3000点的股灾，让无数中国中产阶级家庭的财富被洗劫一空。如果三年前就采取类似的措施，那么这个国家的经济状况显然会比现在好得多。我想，现在回顾一下我当年写的这几条分析，仍然具有很强的现实意义。

以下内容摘自《这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析》第六章《改革前景》，标题和正文都未作改动：

全面禁止在非生产性领域使用金融杠杆

金融行业的定位必须是服务实业，而不是控制实业和掠夺实业。

马克·斯考森在《现代经济学的历程》中对马克思货币理论的评述很有启发意义。马克·斯考森是一位自由市场坚定的支持者。他在这本书里面，把亚当·斯密、马歇尔、弗里德曼奉为正统，而对社会主义思想大加批判。这本书也被新古典主义的代表人物格里高利·曼昆评价为：“发人深省、令人着迷的著作”。他在第六章《马克思与古典经济学》里面对马克思的思想从头批评到尾，但是留了一个“尾巴”，也即他唯一赞成马克思的地方：

“在这些……问题之外，我发现马克思关于货币职能演化的解说最有用。在《资本论》的第三章，他从两种商品C和C’的物物交换开始讨论。交换是这样发生的：

C-C’

在引入货币后，这种关系变成：

C-M-C’

这里，货币充当两种商品交换的媒介。通常，在从原材料到最终产品的生产过程中，货币要进行数次交换。对于资本主义体制的关注，主要集中在有用商品和服务的生产上，而货币仅仅充当交换的媒介——实现目标的手段。

但是，马克思指出，货币资本家很容易就能用另一种不同的方式看待世界，更精确地说，就是关注‘赚钱’而不是‘生产有用的商品和服务’。马克思用下面的式子表现这种新的商业方式：

M-C-M’

换句话说，商人用他的货币（资本）生产商品C，结果卖出它得到了更多的货币M’。注意，当货币作为这一活动的开始和结束时，人们将轻易地忘记经济活动的最终目的——生产和交换商品。目标不再是C，而是M。

最后，市场体制进一步发展，达到了商品根本不在图中出现的程度。交换过程变成了：

M-M’

这最后的步骤表现了资本或金融市场，例如货币市场或证券市场（股票和债券）市场。至此，商品资本主义就可以轻易的转化成纯粹的金融资本主义，进一步脱离了商品生产的根本。在这样的环境下，商人们经常忘记经济系统的全部目标——生产有用商品和服务——而仅仅利用赌博、短期交易技巧、通过银行账户或国库券来专心‘赚钱’。最终，赚钱这个目标的最佳实现方式是提供有用的商品和服务，但这是一个在商业世界必须一遍又一遍吸取的教训。[1]”

连马克·斯考森这样一位坚定的古典自由经济理论的支持者也不得不对马克思的这段分析表示赞赏。为什么呢？因为这是一个无法回避的事实，是一个在经济活动中一而再再而三的反复出现的“幽灵”，是一个“在商业世界必须一遍又一遍吸取的教训”：严重的金融投机总是不断让那些专心为社会创造有用的商品和服务的企业家，要么被金融投机所消灭，要么自己转型成为投机者。马克·斯考森的这本书英文版出版于2001年，正好是美国“新经济泡沫”破灭的时期。然而过了没几年，到了2007年，更大更严重的金融投机再一次给实体经济造成了巨大的破坏。可以说，“商业界”似乎根本就没有吸取任何教训，几乎就在新经济泡沫破灭的同时，又开始迅速进行新一轮的金融投机，而且比上一次更为变本加厉，给实体经济来带了更大的危害。

生产过程不仅仅是容易被“忘掉”。而是它很辛苦要花很长的时间，投入巨大的精力，进行激烈的竞争。而跳过这个生产过程，直接从M到M’，利用金融工具可以瞬间把这些需要长时间才能创造出来的财富变现，要容易得多。在生产领域里面，同一个行业，利润越高就越是有人冲进来竞争跟你抢市场份额，迫使你不断进行改进。如果你改进速度太慢或者方向判断错误，就会亏本，就会被淘汰出局。而在投机领域，无论是股票房地产还是其它的金融创新中，冲进来的人越多，利润越高。买完房子或股票以后，不必害怕任何“竞争”，也无需做什么“产业升级”，而是盼着大家都来“竞争”，人越多越好。然后就可以看着房价和股价越来越高，利润越来越丰厚。在这种情况下，要让“商业界”长记性，那是非常困难的，或者说几乎就不可能。

经济制度的设计，一定要努力遏制个人的创造力用于掠夺性的经济活动并且从中获利，鼓励个人的创造力用于创造性的经济活动并从中获利。由于经济活动的基本价值出发点是创造出有用的商品和服务，也就可以说，判断一个经济制度好坏的标准，就是它能否让创造出有用的商品和服务的个人获得应得的报酬。如果一个经济制度让掠夺者获利，它就是一个坏的经济制度；如果一个经济制度的设计让创造者获利，它就是一个好的经济制度。如果发现经济制度当中存在让掠夺者获利的漏洞，就应该立即对其加以改革。