三

尽管“门当户对”婚姻观遭到了近现代婚姻自由主义者的猛烈抨击，但是从婚姻的稳定性、和谐度看，它是有道理的，亦符合经济学原理。

宁中则与岳不群，典型的门当户对，不管男才女貌，还是男貌女才，都是成立的，但江湖上的模范夫妻为什么被一本专业书籍《辟邪剑谱》给拆散呢？

马蓉与王宝强，新型的门当户对，没有男才女貌，却有男财女貌，但是娱乐圈上常秀恩爱的明星夫妻为什么被一个卑鄙下流的经济人给拆散呢？

拆散他们婚姻的，不是《辟邪剑谱》，也不是宋先生的手段，而是隐藏其中的巨大利益驱动——“天下之事以利而合者，亦必以利而离。”

我在法庭时，审过不少农村的离婚案。我觉得，农村的婚姻似乎更现实一些，常常媒人介绍认识不久，就结婚生子了。套用婚姻法的专业术语就是，婚前感情基础较差。

城市的婚姻可能也不见得好到哪去。做了律师后，我接受了不少关于离婚的咨询，从交谈中，我可以感觉到她们的彷徨无助与现实的残酷无情。

是什么使曾经牢不可破的中国式婚姻变得危如垒卵呢？

在古代，门当户对的婚姻是有法律保障的——男人不能随意休妻，必须遵守“七出三不去”的法律规则。

到了近现代，婚姻自由主义的浪潮席卷硕果仅存的文明古国，不断冲刷着中国人的传统婚恋观，开启了离婚时代。

四

然而，从八十年代的“秦香莲上访团”到现在的“反二十四条联盟”看，法律的变迁，似乎赶不上现实“魔鬼的步伐”。

不久前，为人诟病已久的婚姻法解释二第二十四条的“修法”千呼万唤始出来。

从1980年《婚姻法》到婚姻法解释一、二、三到二十四条修改，中国的婚姻法就一直在悄悄地发生着事实上的变化。

看看婚姻法解释三中，关于婚前一方首付，婚后双方付按揭的房屋分割的数学公式般复杂的法律设计，就可以知道1980年《婚姻法》确立的夫妻财产共有制实际上已然变成了夫妻财产分别所有制。

再看看婚姻法解释二第二十四条的修改，1980年《婚姻法》确立并经婚姻法解释二第二十四条强化的夫妻共同债务制已然变成了夫妻分别债务制。

做个比喻：原来，婚姻是合伙，财产共有，债务连带；现在，婚姻是公司，财产分别，债务各担。

虽然法律的修改很可能是迫于现实而不得不为之的变化，但是传统的门当户对式婚姻还有法律保障吗？

王宝强是无辜的，他凭着个人奋斗实现了草根奇迹，但他会发现，他理想中的婚姻实际上在他成名后还是得不到多少法律的保护。他甚至连他孩子的隐私都无法保护——王宝强与其儿子的血缘关系成为街头巷尾的谈资。

从法律的层面看，传统的以利益结合为基础、以家庭伦理为保障的中国门当户对式婚姻已死了。

但是，这未必是坏事。因为法律的变化，会影响婚姻观的变化。比如，夫妻共同财产制变为夫妻分别财产制，有可能使试图靠婚姻改变命运的人重新思考婚姻的意义和重新做出婚姻的选择。

不破不立，破而后立。也许，我们将逐渐接受新的中国式婚姻——一种回归情感需求、双方利益平等的婚姻形态。倘若如此，岂非好事？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。