在新书《美国世纪结束了吗?》里，约瑟夫·奈（观察者网注：国际关系理论中新自由主义学派的代表人物，以最早提出“软实力”（Soft Power）概念而知名）解释了“美国世纪”兴起的部分原因：1940年代时，唯独美国能响应世界需求，提供全球公共产品。他以一种运筹帷幄的姿态，再次向我们展示了他那“无坚不摧”的“软实力”概念：影响力远比军事实力来得重要，而支配者也未必能成其领袖。他提醒我们说，新加坡已故总理李光耀曾告诉过他，美国将永远领先于中国：中国也许能夸说自己那13亿人口，美国拥有的，却是70多亿人的才智与好感。

但全球公共产品供应商的角色再非美国独有，一家独大的日子显然已一去不返。过去曾落在美国东海岸一带的世界经济重心如今已向东偏移了5000公里。世界陷入的诸多困境需要全球协作来解决：没有任何一个国家能够独自承担全球气候变化、网络安全，或者世界性流行病等难题，美国当然也不能例外。开启“美国世纪”的独特动力经已不在，要想让新的世纪继续属于美国，美国就得成为一个真正的领袖，不能仅仅采取单方面行动。

大势所趋……

选择有二。美国可以通过震慑世界来取得全球领导权：它有军队，有科技和经济实力，控制着世界储备货币，还拥有创造力，以及一批诺贝尔奖获得者。

或者，它可以通过推动世界进步，进而领导世界。

这两个选择它都曾实践过。问题在于，如果今时今日的美国选择了前者，它还能像李光耀所承诺的那样，继续赢得全球70亿人的好感吗？

厚天下之利者则得天下，这也不是什么奇思异想，不过是个经济学原理罢了：在自由市场资本主义条件下，政府存在的唯一理由，就在于它能向社会提供公共货物。民主政治最可贵的原则之一，就是允许社会选择那些负责、能干、高效且一心为公的领导人。美国《独立宣言》第二大段的主要精神，正在“被统治者的同意”一词。

这是个超越票选的概念。“厚天下之利”惠及了社会上那些不会或不能投票的群体：领袖服务的对象，是受其领导的整个社会。如果这些领导人口惠而实不至，就会被社会淘汰。当我们讨论世界领袖时，着眼点也在国际社会。

中国为世界领导权带来了新话语。随着中国不断推动包括亚投行在内的整体发展战略，中国的叙事基调亦有所变化：“我们做得还远不够好，但起码我们理解发展经济的艰难处。就算我们没摸对门道（更谈不上引领你们摸对门道），却仍然能体会到那种艰辛。我们在此愿尽绵薄之力帮助你们。”——正呼应了中国“和平崛起”的长期政策。这个朴素的想法也许能赢取65亿人心：这些人不住在大西洋的轴心，也从未真正融入过“美国世纪”。

相形之下，如今约瑟夫·奈在阐释“美国世纪”时，是否越来越强调美国的震慑力，越来越忽视美国的推动力？此亦发人深思。

（观察者网刘旭爽译）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。