【文/观察者网 张晨静 隆洋 小婷】

“中国是印太地区的一支‘破坏性力量’。”

“美日印澳要一起创造环境来‘孤立’中国”……

18日，在“印度版香会”瑞辛纳对话会上，以美军太平洋司令部司令哈里斯为代表的美国、日本、印度、澳大利亚军方代表，不出意外地“抱团”发表针对中国的言论。

而令人振奋的是，当天，几位中国学者就在现场，他们争取到难得的发言机会，当场反驳了四国军方代表。

外交学院战略与和平研究中心主任苏浩告诉观察者网，他当时在现场回击，“印太地区”涉及到两种历史逻辑，使用西方历史逻辑，将会挑起亚洲国家间的矛盾和对抗，而亚洲自身的历史逻辑将会给该地区带去和平交流。

他反问，“到底是西方军事对立、对抗冲突的历史适合‘印太地区’，还是自古以来亚洲自身的历史协调更适合？”

外交学院战略与和平研究中心主任苏浩在会议上发言

中国学者现场反驳四国军方代表

日前，印度版“香格里拉对话会”——瑞辛纳对话会在印度新德里召开，这是印度主要的地缘政治会议，今年是第三届。

18日，美日印澳军方代表在参加“如何维护印太地区的海上秩序”的分会上，耗费大量时间“指责”中国，不仅声称中国是印太地区一支“破坏性的力量”，还对中国主导的“一带一路”指手画脚，欲“孤立”中国。

随后，外交学院战略与和平研究中心主任苏浩当场进行了反驳。

苏浩教授20日告诉观察者网，他当场表示，所谓的“印太地区”涉及到两种历史逻辑。一种是西方的历史逻辑。西方国家（包括这次会议发言人）多次提出用“势力均衡”的方式来建构“印太地区”。

这一逻辑最早是在19世纪欧洲形成的，其本质核心就是一种竞争、遏制和对抗，最后的结果就是战争。

而另一种则是亚洲的历史逻辑。在“印太地区”的历史大框架中，自古以来东亚和南亚就是历史的连接，文明的交流、流动、揉合。包括中国与南亚建立的文化联系、国家交流，实际上都是一种和平的文化。

苏浩表示，亚洲的历史逻辑并不是带去战争，而是构建和平交流。中国提出的“一带一路”，也是一种历史相互协调合作的传统。

他反问四国军方代表，“难道你们只希望用西方的历史逻辑，来挑起亚洲国家间的矛盾和对抗吗？”到底是西方军事对立对抗冲突的历史适合“印太地区”，还是自古以来亚洲自身的历史协调更合适？

此外，苏浩还补充说，古代的亚洲陆地和海洋也是一种相互协调、补充。而如今，“你们到底是希望陆地和海洋是对抗还是协调？”

苏浩教授在会议现场

许多议题都涉及中国，但却“不让中国人发言”

据悉，“中国崛起带来的冲击”是今年在印度举办的瑞辛纳对话会的焦点，无论是来自德国等其他国家或是主办国的学者，大多都从事中国研究。尤其在最后一天，多场会议讨论的都涉及到中国。

然而，苏浩介绍，这样的讨论，却恰恰“没有中国的声音”。

苏浩告诉观察者网，今年的瑞辛纳对话会十分具有针对性，前两届均有中国人做主旨发言，而此次几乎没有，仅有两位中国学者在妇女问题等边缘议题上做了发言。会议还将“印太地区”作为主要话题，其中有3个会议议题都涉及到“印太”。

苏浩还回忆起了一个印象深刻的细节，“会议有许多议题都涉及中国，但是却不让中国人发言，没有中国的声音。中方学者多次举手提问，却被无视”，以致于有与会学者也感到奇怪，怎么没有中国人上台发言？

他感叹，这次的发言也是好不容易争取到的机会。

美国太平洋司令部司令、海军上将哈里斯 《印度教徒报》截图

出席人员名单中公开列入民进党“立委”

同样参加会议的上海国际问题研究院副研究员刘宗义告诉观察者网，“瑞辛纳对话”安全论坛虽然是学术论坛，但是当天主席台上四国海军上将全副戎装坐成一排，只有一位印尼学者，讨论的主题始终围绕中国是长期性威胁、中国“一带一路”倡议带有军事威胁。

上海国际问题研究院副研究员刘宗义提问 供图/刘宗义

在提问环节，刘宗义是第三个提问者，也是现场唯一把问题问完整的中国学者，他之后的苏浩在提问时麦克风出现技术性故障。而且刘宗义是在主持人给了他提问机会又受现场暗示反悔的情况下，抢过话筒将问题问完的。

在现场，针对美国太平洋司令部司令哈里斯提出的印太战略，刘宗义回应道：印太战略就是一个概念，他根本就不担心。（I’m not concerned about it.）而且在刘宗义看来，美国、印度和日本对印太战略的设想并不尽相同。在美国眼中，印太战略更多具有军事意味，它的作用就是制衡中国，没有其他作用了。而印度则希望从中获得经济支持，希望美国和日本出钱投资印度，从而与中国的“一带一路”抗议。但实质上，特朗普政府提出的印太战略，和奥巴马时期的亚太战略，只是换汤不换药，甚至是一种退缩。

此外，刘宗义还告诉观察者网，“瑞辛纳对话”去年曾邀请台湾绿营的赖怡忠，但“是悄悄塞到议程中去的”，今年他发现在出席人员名单和议程当中，公开列入了所谓“中华台北”的民进党籍“立委”萧美琴和陈唐生。