美国国债上限之争对立双方终于在8月2日大限之前达成了协议。经过这场风波，国际市场参与者们可以得出什么结论？

首要结论当然是美国是一个不负责任、不值得信任的国家。因为在这个国家，本国国家利益压倒国际社会公益和国际义务，党派斗争政治私利压倒美国国家利益。难道不是吗？提高债务上限以确保美国国债到期兑付，确保美国政府机构有钱“开工”，确保社会保障支付……这些关系到美国的一系列核心利益美元地位、美国国债和金融市场信用、本国千百万社会保障受益者生计、经济复苏前景等等。然而，为了党派私利，口口声声“美国人民”和“美国利益”的华盛顿政客们不惜绑架美国的这一切核心利益，难道他们真的如此无知，不知道美国国债绝大多数债主是美国本国国民？不知道千百万美国国民需要依靠社会保障支付和政府财政支持的就业机会？

对海外债权人和国际金融市场的风险，美国统治集团更是视若无睹，海外债权人不得不为此承担市场动荡的风险，美国政界甚至有人提出“选择性违约”，即牺牲海外债权人利益而确保国内债权人利益，本质上不过是公开耍赖，与此前发展中国家金融危机时美国一马当先强迫对方授予西方债权人优先受偿权的立场形成了鲜明对照。

第二项结论是：美国财政困局难以解脱，美国和世界经济将因此长期面临重大不确定性。不错，这次美国两党就削减财政开支十年目标和提高国债上限达成了协议，问题是美国在财政赤字和债务问题上的两难处境并未消除，反而进一步深化。

在国债规模问题上，绝对的平衡预算并非理想状态，适度规模的国债已经成为现代政府和中央银行开展宏观调控和公开市场操作的不可或缺的工具。而且，随着经济增长，国债的适度规模也必然要相应上升。但是，如果国债膨胀速度长期远远高于经济增长速度，天长日久，偿付能力危机也就无可逃避了。那么，美国国债上限提升速度是否远远超过了经济增长速度呢？答案是肯定的。

从长期来看，美国政府确实需要控制财政支出过快的增长速度。可是，美国两党协议中关于削减财政开支的十年目标能达成吗？历史事实已经多次告诫人们，在“选举导向”的美国政体下，我们不能过度指望长达十年的计划和目标得到落实。更何况财政削减主要落在军事开支项目上，而军事开支恰恰是共和党极力维护的东西。依靠建立在政治军事霸权之上的美元国际货币体系霸权，美国目前还能够绑架全世界为其国内的折腾埋单，却不屑于为此表示哪怕是一点谢意，但这种折腾终究会潜移默化地一点点削弱美元价值的基础，尽管崩溃不会发生在现在，也不是五年八年的事情，还足够自私自利的华盛顿政客们继续玩弄绑架国家和地球的游戏。

自从二战以来，美国确实不曾遇到过一个足以在政治经济等方面与其开展全方位竞争的对手，因此山姆大叔无论如何折腾都不曾动摇其金融霸权：苏联的竞争主要来自政治军事领域，在经济领域与西方阵营几乎形成了两个平行世界市场，竞争不多；德国日本的竞争仅仅存在于某些经济领域，而且他们本质上都是美军占领下的战败国，先天不足。可是，真的永远不会出现一个能够与美国开展政治经济全面竞争的独立主权国家吗？这样的替代市场是否已经正在浮现呢？世人拭目以待，世人自有评判。