1月24日，英国最高法院（Supreme Court）以8比3的投票支持了伦敦高等法院的决定，英国政府启动“退欧”必须通过议会的同意。

对此，英媒《金融时报》于1月26日发表社论：《英国最高法院作出了正确的终裁》。

以下为文章全文：

英国议会回到了它应该处于的位置——有关英国未来的大辩论的核心。英国最高法院（Supreme Court）做出了一代人时间以来最重大的宪法判断，以8票对3票裁定，在政府触发《里斯本条约》第50条、退出欧盟前，上下议院必须先通过一项议会法案。简言之：英国首相特里萨·梅（Theresa May）无权在不经过上下两院议员同意的情况下触发退欧程序。

资料图：英国最高法院的11名法官

在去年的全民公投中，多数英国选民支持退欧，这一结果必须得到尊重。如果议会利用得到法院确认的权力来阻挠该程序——比如把递交退欧决定通知的时间推到3月梅的最后期限后——可能会有损民众对英国制度的信任。因此两会议员必须在给予政府绝对自由和挫伤选民意愿之间找到平衡。

英国政府去年在高等法院（High Court）就该问题败诉后再次提起上诉，或许是不明智的举动，但如今它明智地接受了该裁决。英国退欧事务大臣戴维·戴维斯（David Davis）表示，有关启动第50条的法案将“在几天内”提交给议会，它将是“尽可能最简明的法案”。去年12月，下议院以压倒性的优势投票支持退出欧盟，但一些议员将想要修改该法案，从而事无巨细地规定英国政府在与欧盟的谈判中该如何行事。这将是个错误。政府无法套着法律的紧身衣去谈判。

与此同时，英国是议会制民主国家，因此议会不能只是充当橡皮图章，走过场一样批准政府的提案。梅说会有充足的讨论机会，却没有说具体如何安排。一个选项是，就政府在谈判中如何行事起草白皮书，白皮书将让议员能够讨论策略并提出各自选区的观点。议会也可以要求对政府从谈判桌上带回来的任何协议举行投票。这种情况的危险在于，一旦达成协议的时间较晚，将迫使议会在濒临“跳崖式”退欧的情况下批准该协议。

第50条诉讼案的首席原告是热忱的留欧支持者。如果该诉讼的用意是阻止英国退欧，那么他们会失望的。然而，他们的行动确实带来了更公平、法律上更严密的退欧路径。这是英国司法体制和最高法院的胜利——最高法院这个成立时间相对较短的机构，如今确立为英国法律的最终裁决者。

该案带来的另外一个出人意料的结果是最高法院关于分权安排的裁定。最高法院确定，分权制下的苏格兰、威尔士和北爱尔兰议会无须另行通过有关第50条的法案，这加强了威斯敏斯特议会的权力。但是，考虑到退欧派在其中两个地区并不占多数，这也让有关英国未来的问题更加尖锐。

此案的另一个标志是对司法部门的过分且具有煽动性的攻击，司法部门甚至因为履行自己的职责而被贴上了“人民公敌”的标签。这种观点与事实和法律相悖，荒谬到只有愤世嫉俗者或大傻瓜才会相信。这关乎的是适当的程序，头脑较冷静的退欧派都承认这一点。

很多人当初怀着善良的意愿为英国退欧造势，就是为了恢复英国议会的自主权、为了让有关英国未来的重要决策在离英国选民更近的地方做出。这正是最高法院的裁决所实现的。这也是英国退欧应有的样子。

（译者/马柯斯）