(文/解红娟 编辑/张广凯）

随着清盘人资产追缴工作的不断深入，许家印与其亲属所构建的财富版图正逐渐显现于公众视野。

近日，据媒体报道，英国土地注册处文件显示，恒大创办人许家印前妻丁玉梅于2022年9月斥资4980万英镑购入伦敦泰晤士城33间公寓，并透过5间英属维京群岛公司持有这些物业，聘请仲量联行担任租赁及管理人。

有资料显示，丁玉梅在全球的物业总值超过3.5亿美元，已被香港清盘人要求提供详细的资产披露，但其透过申请保密传票等手段来拖延。

“技术性离婚”

谁也不知道许家印和丁玉梅是什么时候离的婚。

在中国恒大发布的2021年中期报告中，丁玉梅女士仍然是以“许太太”的名义出现，被称为“许家印教授的配偶”。但在2023年8月的一份公告中，丁玉梅被称为“独立于本公司及其关联人士的第三方”。

需要指出的是，由于停牌、清盘、更换核数师等因素影响，恒大2021年年报、2022年中报、2022年年报均出现“难产”的情况，直到2023年7月才正式发布。这几份报告中，丁玉梅已经未被称为许家印配偶。因此两人的离婚时间可能发生在更早之前。

虽然不能确认双方的离婚时间，但业内普遍认为许家印和丁玉梅是在恒大爆雷后离婚的，作用于在财务上与许家印进行分割，规避债务，也被称为“技术性离婚”。

可参考的是，2021年6月，恒大承认存在商票未及时兑付情况，首次曝出恒大现金流紧张问题。2021年8月人民银行、银保监会约谈恒大；2021年12月，广东省人民政府约谈许家印，并向恒大派工作组。

离婚后，许家印被困国内，被有关部门敦促动用个人身家偿付债务。丁玉梅却出了国，不仅带着儿子、孙子居住在伦敦Thames City的豪宅里，还手握恒大约5.99%的股份和超过400万美元的英国银行存款。

虽然婚姻关系解除了，但丁玉梅想要撇清婚内债务并不容易。

2024年3月，清盘人在香港高等法院对许家印、丁玉梅、前行政总裁夏海钧、前首席财务官潘大荣，以及三间与许家印及丁玉梅有关联的实体提起诉讼，旨在追回2017年至2020年底期间的约60亿美元，包括误报股息及酬金。

2024年7月，香港和伦敦的法院对丁玉梅发出全球资产冻结禁令，以追回许家印、丁玉梅和恒大前高管等人约60亿美元的分红及酬金。

2024年9月，英国法院批准了一项关于中国恒大集团创办人许家印前妻丁玉梅的财务安排，允许她每月最多可花费2万英镑。此举与追回丁玉梅约28亿港元的资金有关，该资金涉及2018年至2020年间，她通过两家全资持有公司获得的股息。

财富版图逐渐浮现

丁玉梅试图拖延诉讼进程。

2025年2月，丁玉梅要求香港高等法院澄清禁制令施加在她身上的义务，其代表律师在2月28日听证会上表示，“她收到了300多封来自清盘人的信件，要求提供有关她资产的更多信息”，但律师认为丁玉梅的披露义务仅限于必要情况。

对此，清算人的代表辩称，丁玉梅仅披露了部分全球资产的细节，但未包括她通过恒大发放分红所得的全部资产。恒大清算人的法律代表查尔斯·曼佐尼（Charles Manzoni）在庭审中表示：“她的披露并不完整，丁玉梅是零散地提供不同的信息，清算人对丁玉梅的做法存在严重的不信任”。

最后，香港高等法院于2025年3月驳回了中国恒大集团创办人许家印前妻丁玉梅的两项申请，包括要求闭门聆讯以保护隐私，以及修订资产冻结令以明确其可自由动用的资产范围。

而近期爆出丁玉梅在伦敦泰晤士城购置的33间公寓，正是清盘人资产追缴工作不断深入的结果。

据媒体报道，丁玉梅通过5家离岸公司，以4980万英镑（约5.27亿港元）连购伦敦豪宅。虽然文件未提及购买时间，但查阅英国土地注册处文件显示，有关豪宅是于2022年9月所购，即恒大爆雷之后。

报道指出，丁玉梅通过5家离岸公司持有相关房产，并聘请仲量联行作为租赁代理管理。从法院文件显示，丁玉梅与两名儿子及孙子居住于其中一个价值540万英镑（约5715万港元）的单位。

另值得一提的是，为了撇清其资产与恒大的关系，丁玉梅声称前夫许家印欠她330亿港元（42亿美元），而她的儿子则欠她10亿港元。

为了加强这一言论的可信度，丁玉梅亲手将儿子告上法庭。

2024年2月，恒大集团创始人许家印的前妻丁玉梅已向香港高等法院提起诉讼，要求其次子许腾鹤偿还超过10亿港元的债务。据悉，这笔债务源自双方在2020年6月16日签订的贷款协议，许腾鹤未能在约定的还款日期偿还款项，因此丁玉梅提出了诉讼。

根据入禀状，丁玉梅向许腾鹤追讨的款项包括港币7.3248亿元，其中包括贷款本金5亿元、利息4500万元以及每日逾期利息逾18万元；另外还包括美元4097万元，其中包括本金3000万元、利息270万元以及每日逾期利息827万元。

业内人士表示，恒大集团的债务问题导致香港清盘人正在积极寻找恒大及其关联方的资产，以确保债权人的利益得到保障。因此，丁玉梅的房产可能会被纳入清算范围，面临接管或拍卖的风险。但这一过程将涉及到复杂的法律程序和资产评估，最终的走向仍然充满不确定性。

北京炜衡（上海）律师事务所合伙人鞠秦仪律师认为，与许多人思维中简单的“有债必偿”的规则不同，当下诸多财富家族的成员都会通过复杂的组织架构和法律安排，为自身私人财富设立风险“隔离墙”、“防火墙”，达到在家族经营的企业遇到债务危机时保全自身财富的目的。这种操作屡见不鲜，在现行法律的视角下无可厚非。但实际上一边是众多的债权人的苦不堪言、维权无门， 一边是本应陷入窘境的债务企业实控人或者家族成员丝毫不受影响，这种严重违背大众的朴素的诚信、公平认知的现象，在一定程度上还是会冲击或是影响社会道德、社会诚信体系的构建和维系。