逻辑

统计造假，是一场博弈的过程。在此过程中，如果风险小于收益，那么按照经济理性人的推论，造假就变成了一项“可以做的买卖”。

造假的收益是什么呢？显然，主要就是政绩的动力。理论上说，经济统计数据应当是为正确决策做参考的依据，也是外界参考和评价的标准；但在一段时间内，“唯GDP论英雄”的考核机制，则给了地方官员以追逐数据的动力。“数字出官，官出数字”的调侃，指向即在于此。

动力有了，那么外界的约束环境如何呢？很遗憾，并不健全。

比如在根源上还难以完全解决的地方干预统计的情况。《半月谈》曾做过一次调查报道，发现部分地方干部为了数据好看，会利用手中的权力干预干扰统计工作，手段包括“下达”指标、“威逼利诱企业配合造假”等。但统计部门的工作人员也很无奈：“你不听，人家就换掉你，更别想升迁调动了”——在地方统计部门人、财、物均归各级地方政府管理，国家统计局只是进行业务指导的背景下，干扰就是难以避免的。

甚至国家统计局也不能幸免。2016年1月底，中央第八巡视组在向国家统计局党组反馈专项巡视情况时，也曾直言不讳地指出：有的领导干部以“数”谋私，搞权力寻租。

曾有专家给侠客岛举过一个例子，几年前统计局希望改善统计数据，搞了直报系统，绕开地方政府，选了一些企业自己填报生产数据。最终却发现数据依然很差，到地方上一看才知道，用户名、密码都在地方手里，企业无需填报。直到如今，无论在新浪还是腾讯微博，这个国家统计联网直报呼叫中心的账号，还在孜孜不倦的更新，但无人回复。

又如“收益”和“风险”的不匹配。如果去查阅《统计法》，就会发现对于统计数据造假的处罚力度很难称得上“严峻”：大多数在统计数据上弄虚作假的行为，相应的法律责任是“通报”、“处分”。

诱惑太大，笼子不牢。这大约是最容易说通的统计造假的逻辑了。也可以看出，这项改革需要的是通盘考虑。

动作已经开始：2016年10月，中央深改组审议通过了《关于深化统计管理体制改革提高统计数据真实性的意见》；对于统计数据造假的干部，要“一票否决”。