1933年，美国政府成立了农产品信用社（Commodity Credit Corporation，CCC）。该机构为美国政府全资拥有，任务就是稳定农产品市场，保护农民的收入和农产品价格。不过如果中美贸易战一开爆发，那么以CCC的体量可以说是杯水车薪。

（图源：美国农业部）

专注于美国农业发展的YouTube播主Todd Gleason于当地时间6日就采访了一名美国农业领域工作者。受访者表示：

“想要保护美国农民在贸易战中免受伤害挑战性很大，农业部长没有多少选择。虽然农业部的官员们会说CCC有很多可以做的，但是事实就是国会经常会插手CCC的拨款项目，这就让CCC的专业性和独立性大打折扣。”

受访者举例说道：“2009-2010年间，大米市场曾经一度不稳定，CCC本应该帮助大米市场，但是在国会的干预下，CCC的资金被导向了许多其他的农产品。而国会事后又立法限制了农业部的很多行政权力。现在看来，这就是政客人为设计的灾难。”

（美国农田，VCG）

受访者强调：“的确，我们还可以做很多其他的事情，不过我们现在在讨论的对象是中国市场的体量。政府怎么做都没办法对冲我们失去中国市场所造成的损失。而且现在政府预算这么紧张，他们要从哪里拆东墙补西墙？还有人讨论用农业保险的钱来补农业损失的钱。而且就算CCC愿意给钱，也不确定什么时候才能给钱，给多少钱。”

Todd Gleason问道：“有议员表示国会将会设计一个一揽子拨款方案对对冲特朗普关税行动带来的损失。”

受访者又表示：“国会可以设计任何东西，可以给各种补贴。我们以前也做过，但是这将会破坏世贸组织（WTO）的规则。虽然我们的政府不怎么关心WTO的想法。长远看，我们会不会让其他的农业生产国提高在国际贸易中的份额呢？这一次国会可以帮我们，但是他们是否愿意这么做？这么做是不是一个明智的决定呢？”

（Todd Gleason采访，YouTube）

补贴可以补得了一时，但是不能补得了一世。美国《政坛》杂志也采访了多名农业工作者，他们直白表示，最好的选择就是不要和中国爆发贸易冲突。 

来自爱荷华州东北部的豆农瑞克（Mark Recker）表示，贸易冲突让美国农场人心惶惶，部分农产品预期价格已经开始下跌，这样他们购置新农机设备的计划又要后推。未来甚至可能要被迫去找兼职来补贴生活。

瑞克说：“一步慢就会步步慢，当我们变成不靠谱的供货商，买家就会去找别的供货商。阿根廷和巴西就会扩大他们的产量，他们将会更具竞争力。”

（阿根廷牧场，VCG）

另外，许多特朗普的支持者都是农民，而农民是美国最大的保守派群体。保守派的特点就是支持小政府，所以就算美国政府补贴农民，也不会因此获得农民的欢迎。

邓肯（Brian Duncan）在伊利诺伊经营牧场，他是伊利诺伊州农业协会副主席，他对媒体表示他们都清楚农业将受到重创，但是他们对政府补贴保持警惕。

邓肯说：“我们花了几十年的功夫，就是为了远离政府补贴。而这其中很大一部分就是靠对海外市场的出口。”

他强调：“接受补贴会带坏下一代。如果我们热衷补贴，那么就会鼓励政府四处发动贸易战。”

（美国中西部牧民，VCG）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。