除了采用液力传动来改善行驶平顺性，“阿玛塔”坦克还破天荒地在1、2、7对负重轮上使用了液气悬挂。据传，之所以使用液气扭杆混合的悬挂系统是为了采用半主动悬挂系统，以有效减少高速越野时的颠簸，这对“阿玛塔”在高速行进状态下的搜索射击大有好处。即便是蛮横的急速冲击，半主动悬挂也非常有价值。

在防护方面，“阿玛塔”坦克的隔舱化设计和无人炮塔是一大亮点。由于省去保护炮塔内成员的重装甲，“阿玛塔”坦克底盘的正面装甲变得更厚，不过底盘乘员舱让底盘变长，又抵消了一部分炮塔减下的重量，所以阿玛塔底盘车首装甲增厚有限，更多是用复合/反应装甲来补强。

“阿玛塔”的内部设计猜想

除了保护乘员舱之外，保证战斗室自动装弹机的安全也是阿玛塔坦克防护设计所面临的一个难题。海湾战争中俄式坦克被“飞炮塔”的景象至今仍不时被人提起，这种殉爆的原因无外乎三种：炮塔内随意放置的半可燃药筒被点燃、自动灭火抑爆系统失效、自动装弹机内的半可燃药筒被点燃。为此“阿玛塔”坦克专门设计了无人的炮塔。坦克中所有的弹药都位于战斗室底部的转盘装弹机内，弹药被击中的概率很低。即使命中，因为炮塔内无人，坦克的防火抑爆系统也可以毫无顾忌地灭火。

有人说既然是无人炮塔，那么就可以毫无顾忌地削减炮塔装甲，其实不然。无人炮塔同样需要装甲保护，至少要防御大口径榴弹破片、反装甲子母弹和火箭弹的攻击。一辆坦克失去了攻击能力，在战场上就是一个毫无威胁的靶子。无人炮塔的装甲还有一个特别的用处，就是靠炮塔顶部的装甲将弹药和乘员舱遮蔽起来，有效对抗一些大口径/大威力的攻顶弹药，最大限度保证坦克乘员的安全。

和中国坦克打，谁赢？

长期以来，俄罗斯最新型的T-90坦克在“娇小”的体格与不断增加的防护、信息化需求之间进退两难。与此同时，虽然西方三代主战坦克早期在性能上和俄式坦克不分伯仲，但是随着西方坦克技术的进步，西方三代坦克的性能发生了质的飞跃，将裹足不前的俄式坦克甩了下去。

中国坦克同样赶超了T-90，99A虽然被视作第三代99式坦克的改进型，但已经拥有很多四代坦克才有的技术。包括更强力的火炮及穿甲弹、厚重的装甲防护、1500马力的发动机和达到世界先进水平的液力综合传动、与世界先进水平同步的指控和观瞄、专为高速越野开发的半主动悬挂、具有一定防攻顶能力的炮塔、具有远程击杀能力的先进炮射导弹等等。

中国99A坦克

冷战后四代坦克研制之所以放缓，就是因为原先认为四代坦克所具有的能力，三代坦克经过改进后都已基本达到，不需要费钱费力另起炉灶。尽管“阿玛塔”坦克使用了前文所述的先进技术，但是其火炮威力并不足以保证对99A坦克或其他三代主战坦克实施单向杀伤，其防护也未必能扛得住诸如美国M829A3贫铀弹或中国新型125毫米穿甲弹等的射击。如此一来，笔者不禁要问，这样大费周章的先进设计到底为了什么？

即使对于新概念的“阿玛塔”坦克设计来说，值得挑剔之处也不少。纵观坦克发展史，随着坦克技术的进步，新的设计越来越紧凑，自动化程度越来越高，乘员的数量越来越少。对于三代坦克而言，真正划时代的变革是乘员数量的进一步减少，从目前的3-4人减少到2人。相较采用无人炮塔、3人制乘员舱的坦克相比，2人的乘员舱更加紧凑和短小，人机功效也可以更好。在其他设备相同的条件下，2人制乘员舱的坦克重量更轻，或者在同等重量下可以安装更厚重的装甲或威力更大的火炮。请不要小看这点减重的优势，未来坦克与飞机一样，都是“寸体寸金”，减少一名乘员的重量，腾出2个立方米的空间，换来的收益足以改变战场的平衡。

当然实现这一步跨越谈何容易。取消驾驶员，只保留车长和炮手，将驾驶完全自动化，仅仅在某些特殊情况下才由车长/炮长进行干预——这对于坦克信息化与自动化水平、传动系统与悬挂系统性能的要求并不是“阿玛塔”短期内所能达到的。正因如此，“阿玛塔”虽然革命性地实现了无人炮塔，却仍然离更革命性的“四代坦克”有一些差距。

中国坦克人对于四代坦克的认识非常清晰，中国的四代坦克应该是建立在火力、防护、机动、信息自动化全面突破之上的双人制四代坦克，而不是仓促应急，想以总体设计优势来掩盖自身缺陷的伪四代坦克。至于“阿玛塔”坦克对于中国的影响，仅仅是多了一个不怎么强力的对手，在技术上给中国一盏指路明灯，让中国坦克科技人员多一个加快推进四代坦克研制的理由罢了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。