乌法峰会的结果表明，上合组织在“协商一致”这一标志着国际关系民主化的重要原则指引下作出了吸纳印巴的最终决定。这是上合组织发展史上的重要时刻。其影响体现为以下几个方面：

第一，上合组织的身份将发生从“后苏联”到“大欧亚”的变迁。上合组织来源于以处理中国和原苏联加盟共和国边界问题的“上海五国”机制，是一个信任逐渐累积并不断向更大范围、更多领域扩展而自然生成的国际机制，但因为成员国除中国外都脱胎于苏联，因而其身份认同和区域定位上也较狭窄。而印巴是南亚大国，又是核国家，经济规模也比中亚国家大很多。它们的加入使得上合在体量上大为扩展，但更重要的是将走出“后苏联”的历史，迎来大欧亚区域合作的新时代。本次峰会上既吸纳了后苏联国家阿塞拜疆和亚美尼亚，又引入了东南亚国家柬埔寨和南亚国家尼泊尔作为观察员国，这已经反映了上合的未来发展将在兼顾传统的后苏联空间基础上进一步拓展其活动范围。

第二，上合组织的国际影响力和地区影响力有望明显提高。印巴加入后，上合组织内将拥有四个核大国，包含了中、印这两个在全球经济治理中角色日益重要的新兴经济体和俄罗斯这样的具有全球影响的传统地区大国，在世界GDP、人口等重要指标中的分量进一步提升，在地区和国际事务中的发言权和话语权都将显著增加。

第三，上合组织的民主化程度可能进一步提升。过去上合组织内部自然演化成中俄双引擎+哈萨克斯坦+其他上合成员国的三级权力结构，但中俄主导是显然的，而且俄方日益担忧随着相对实力日益朝着中国有利的方向变化，如何使中国“遵守纪律”的问题将日益突出。上合的中亚成员国对中国的快速崛起也没有完全做好心理准备，甚至在“丝绸之路经济带”倡议提出初期曾担心中国建立新的核心—边缘结构，使这些国家成为“附庸”。在这个意义上，上合组织扩员的积极面在于可以通过建立新的权力结构，以缓解包括其他成员国的心理障碍。对中亚国家来说可能更是如此：当印度和巴基斯坦这样的大国成为正式成员国，一个更加多中心的组织意味着其他成员国可以利用这种多元结构争取更多的发展红利，而且可能打破中俄双引擎结构下经常出现的两难选择。

另外一方面，国际关系民主化在上合组织身上的具体化也意味着组织的决策效率较之以往可能会有所降低，战略共识的凝聚可能更为困难，合作议程的商定更为艰辛，实施路径的选择更为复杂。从欧盟、北约、东盟等各种类型的国际组织的扩大史来看，这种扩容综合征是一个普遍现象，也意味着上合组织对此要做好充足的心理准备。华东师范大学范军教授有一个形象的比喻，上合的发展在扩容后必然面临不少现实挑战，但这好比养育孩子，从孩子诞生起就源源不断出现新问题，但远离他（她）也就远离了幸福。

第四，上合组织在地区治理的具体议题上可能更具行动力。以阿富汗问题为例，一个深受战争、紧张、动荡困扰的阿富汗，一个饱受毒品之害的阿富汗绝不符合上合组织的利益。但不得不承认，上合组织在此问题上的潜力没有得到充分发挥，哪怕自“上海五国”时期开始上合组织就逐渐将阿富汗问题列入政治议程，但显然合力不足，反倒是中国等国通过其他的双边、三边、四边及其他多边途径发挥越来越重要的作用。印巴加入后，至少意味着上合在阿富汗问题上有所作为的能力和可能性将明显提高。如果各方能协商一致，这种可能性转化为可操作性、潜力转化为现实的几率势必上升。在经济合作领域，在打击“三股势力”，在互联互通等方面也是如此。

7月8日，习近平主席与普京在乌法会面

中俄合作进入新时代？

观察者网：这次在两份宣言中，有不少“狠话”。比如，在《上合组织乌法宣言》中，明确提出“个别国家或国家集团单方面无限制地加强反导系统将损害国际安全”，“未经联合国安理会授权将经济制裁作为对国家的施压工具是不能接受的”。在《金砖国家乌法宣言》中，对“单边军事干预和经济制裁行为”的措辞是“谴责”。这些是否较多地照顾了俄罗斯的关切？

杨成：乌克兰危机迄今为止仍在持续发展且短期内难以解决，而美国及西方对俄罗斯以制裁为主要手段的螺旋式上升的施压构成了乌法“合金”峰会的宏大背景。俄罗斯的战略文化具有典型的“你硬它更硬，你强它更强”弹簧型特征，素来奉行“以眼还眼，以牙还牙”的逻辑，往往是“以斗争求合作”、“以斗争促和平”。上合组织峰会历来是俄罗斯向西方展示其大国地位和国际影响力的重要平台，每当俄西方关系陷入紧张、对立甚至对抗之时这一现象尤为突出。2005年的阿斯塔纳峰会俄曾推动上合成员国领导人集体发声，要求美制定撤兵阿富汗的时间表；2008年俄罗斯与格鲁吉亚爆发“五日战争”，俄也试图让上合其他成员国支持它；去年的杜尚别峰会上，普京也就乌克兰问题发声讨伐以美国为首的西方。客场尚且如此，何况这一次回到了普京的主场！何况这是一次比胜利日红场大阅兵还要好得多的契机。某种意义上，金砖上合一相逢，便胜却人间无数！所以，乌克兰危机后饱受西方谴责、制裁而空前孤立的俄罗斯需要借助两个“非西方”阵营的组合强硬地向西方再一次说“不”，放点儿狠话一点儿都不奇怪。

另一方面，这些所谓的“狠话”不是第一次出自俄罗斯之口，甚至对上合、金砖而言都不是新话语。比如，拿反导问题来讲，借助上合组织峰会的平台讨论反导问题或者说表达对美国及北约在反导问题上的单边立场，本届乌法峰会绝非首次，去年的杜尚别峰会宣言中提到过，而更早前的阿斯塔纳峰会、北京峰会上，各国元首共同发表的联合声明中都特别指出，某一国家或少数国家集团单方面和不受限制地部署反导系统有可能破坏战略稳定和国际安全。在此意义上，乌法峰会只是再次表明了上合组织成员国在维护全球战略平衡问题上保持了立场的延续性而已。反对单边制裁同样是上合和金砖国家的共同关切，以往的峰会中均就此作过明确表态。这恰恰说明，上合组织也好，金砖组织也罢，都是新型的地区性国际组织，不会受到某一成员国的操纵，而是始终摈弃基于冷战思维、盟友战略等传统的安全观，更强调成员国对国际稳定和发展的共同义务和共同责任，致力于推动国际关系的民主化和以共同、综合、合作、可持续为基本特征的新安全观。因此，俄罗斯固然有主场优势可以获得更多的议程设定权，但在具体问题的具体表达上仍然是所有成员国协商一致的产物，也是一贯的既定立场。

当然，俄罗斯毕竟是曾经的超级大国，在外交方面善于纵横捭阖，很会发挥“主场优势”。拿合金双峰会的安排来说不可谓不是巧妙运作：上合覆盖了俄在欧亚地区的传统势力范围，对通过构建“大欧亚”空间制衡“大西洋”背后的“大西方”具有重要意义，守是关键；而金砖则寄托了俄推动在全球层面上对美国主导的国际秩序加以修正的主要希望，攻是重点。俄不是势力均衡理念的发明者，却是实施它的高手高手高高手。

比如，此次俄事实上组织了金砖国家、上合组织、欧亚联盟的三方会议，营造一个“非西方”的外交合作网络，尤其是借助中印这两个庞大发展势头强劲的经济体，使自己的政治威望和国际影响力得以提升，缓解国内国际压力。这种组合拳操作已经是俄的外交传统了。6月刚刚举行的圣彼得堡经济论坛同样如此，在论坛主办方的多方谋划下，上合组织和金砖国家商业论坛、二十国集团工商领导人峰会等以“去美国化”为主要特征的多边经济对话机制，以及集中反映了中俄关系在乌克兰危机后日益走近的中俄投资合作委员会会议，作为论坛的有机组成部分相继举行。凡此种种，无不是为了增加俄罗斯外交的厚度，从而对冲西方压力。