美联社驻巴格达记者站女站长Vivian Salama于3月6日编发了一条关于IS在伊拉克北部城市摩苏尔的尼姆鲁德毁坏古文物的新闻稿，标题被写成“义愤：极端分子拿走古代雕塑，毁坏伊拉克（文物）现场”。

该条新闻上了Yahoo网站头条后，收到了4600多条跟帖，绝大多数都跟着作者一起表达了“义愤”。

“传播”被认为是一个单独的专业，从这个角度看，此篇新闻的“作者意图”算是很好地实现了，预设的效果也都达到了，而且再次反映了这一规律：离事件中心越远，效果反而越好。

比如在中国，该新闻经过“加码”，标题变成了“伊拉克两千年古城哈特拉遭ISIS推土机铲平”（中新网）、“‘伊黎’铲平伊拉克3000多年古城遗址”（新浪、腾讯）、“‘伊斯兰国’再毁伊拉克古迹”（新华）等。

这些中文标题所暗含的“整个古城都已被铲平”、“伊斯兰国正反复毁灭伊拉克文物”等意思，（多谢编辑），已超出了Salama女士最高的期望。

这是个普遍现象，也不必大惊小怪。况且在当前的国际政治形势下，人们也不太容易对揭露IS暴行的“政治正确”新闻有任何质疑。俗语所谓“死猪不怕开水烫”。况且，IS在全世界已经作恶累累，是世界公敌，怎么说它都没错，正确地说或者错误地说，没有区别。

这其实也是“传播学”的特技之一：牢牢抓住“政治正确”的主题，就等于有了天然的保护，任何针对所传播内容中基本事实、细节和数据的质疑，都有“反动”之嫌。对于IS的暴行，愤怒和谴责都理所当然。但相比另一场未被传播的毁灭，IS这次只能算是“小巫见大巫”。

在此声明，我也不想为IS做辩护，我也在乎“政治正确”，但Salama女士这篇文章，连同她第二天（3月7日）又写的一篇“IS正在毁灭另一个伊拉克考古现场”，正在产生全球性的影响，引起了很广泛的“义愤”，一些视频片段上了中国CCTV的新闻联播，在文字报道中甚至变形成了“推土机铲平古城”这个可怕的景象。而其实连Salama自己的文章里也提到，在使用推土机等重型机械之前，IS的人士已经“移走”了很多雕塑，只是没有人知道到底搬到哪里去了；而且标题也是说极端分子“拿走”了古代雕塑，两篇文章的标题均没有用“铲平”这个字眼。

事情到了这个地步，作为一个正好对伊拉克古文明被毁灭的情况有所关注、有所思考的智库学者，不出来说点什么，似乎有违我的职业准则。

到底是谁在系统地毁灭古伊拉克文明？

故事首先要回到2003年春天的伊拉克战争。美国对伊拉克国土的空中打击是3月20日开始的，到了4月上旬，战局已没有了悬念，联军宣布：战争的第一阶段将在4月15日结束。

其实不仅是一个没有悬念的战局，而是一整套的既定方案，战局只是其中的一部分。除了一两个中国军事专家还在电视上发着“萨达姆的共和国卫队哪儿去了？”之类的疑问，没有人再关心战场上的胜负。小布什在日后的回忆录Decision Points里透露了他那时的心思，没有任何事情能够阻止他将战争进行下去，就算有机会提前斩首萨达姆他也不干，因为一切都精心策划好了。萨达姆根本不是目的，这一点他比谁都更明白。

就在战争第一阶段结束前三天的4月12日这一天，巴格达市中心某地，燃起了一场异常诡异的大火，这场大火混身在遍地开花的爆炸和浓烟当中，静悄悄地燃起，在完成了其使命之后，又黯然熄灭。

只有很少人知道，这是一次预谋已久的毁灭，它属于第一批目标之一，必须在美军地面部队于4月8日进入巴格达后尽快实施，但又要赶在大规模轰炸结束前趁乱完成，这样，引起外界注意的可能最小。

大火烧的是伊拉克国家图书馆。事后统计，有不少于4万多箱合计约1亿页纸的文献被盗或被毁。

藏于伊拉克国家博物馆的Warka之头，一名伊拉克闪族妇女头部还原的大理石雕塑，伊拉克的宝贵文物。2003年3-4月间在巴格达被盗，价值无法估量

与国家图书馆被烧的同时，是同样位于巴格达的伊拉克国家博物馆遭到严重洗劫，事后统计，共有不少于17万件文物被盗或被毁。