这几天中国驻斯里兰卡大使馆推特账号被封事件，为全球华人所热议。而就在同一天，我驻塞浦路斯大使黄星原的账号也被推特封了。其实中国驻法国使馆推特账号早就经历过这样的待遇：因为转了香港暴徒的暴力行径视频就被封了。早在2008年，我的朋友饶瑾创办的反击CNN假新闻的网站也被联合国屏蔽了。面对外界质疑，当时给出的理由是联合国只屏蔽黄色和暴力网站。一场闹剧。

同一个事件，不同的人解读不同。多数人会认为这说明了西方言论自由的虚伪，西方日益缺乏自信。但也有人向我质疑，为什么中国禁止使用脸书和推特。

如果比烂式回答，很简单：美国军方还禁用中国的抖音。不仅程序禁用，连无人机和华为产品都禁用。中国什么时候禁用过美国的硬件？

图片出自美国军人录制的短视频

当然，学者不能比烂，要讲道理。中国不开放的不仅仅体现在网络和资讯，中国的金融领域也没有开放，早在改革开放之初，中国贸易领域也没有开放。为什么金融和贸易领域不开放，大家都认为很正常，而网络资讯不开放就认为不正常呢？

事实上这三个领域都是因为同一个原因：当你弱小的时候，就需要保护。中国金融业比不了西方，所以不能完全开放。改革开放之初，中国制造业能力很弱，如果开放就可能全部被摧毁了。网络资讯属于话语权范畴，毋庸置疑，整体上看依然是“西强我弱”。所以不开放也是自然的。

这是各个国家的常态，西方各国也都经历过这样的过程。英国第一个完成工业革命，便要求全球搞自由贸易，为此还和中国打了两场鸦片战争。但等到德国和美国崛起，英国就立即开始搞贸易保护主义。美国也一样，二战后制造业全球一枝独秀，自然大搞自由贸易；现在面临中国的竞争，就开始搞贸易保护主义，全球打贸易战。

不仅贸易领域，价值观、意识形态和话语权也是一样。上世纪五六十年代，欧洲还在搞殖民主义，美国还在搞种族隔离，在话语权上是被东方国家追着打的。那个时候，美国也禁止大学讲马克思主义，全面封锁东方社会主义国家意识形态。

此外，从推特的实际表现看，它确实充当了西方话语权的工具，删除中国使馆账号不过是最新的例子。去年香港骚乱期间，推特停用了936个账号，理由是“散布虚假信息”，目的是“损害香港政治运动的合理性”。

脸书则移除了7个页面、3个群组和5个账号。这些账号同样被指涉及散播关于香港的假新闻。脸书的理由甚至更莫名其妙——它的网络安全政策主管格雷彻说，脸书移除上述页面与账号等，并非由于它们发布的内容，而是由于它们背后的运作行为。看看，我们是否可以理解为：“不是因为你说了什么，而是因为你在说”？！

今年台湾选举投票前一个月，拥有15万成员的“2020韩国瑜后援会（总会）”脸书社团突然被封。对此脸书回应，他们当天在台湾地区移除了118个粉丝专页及99个社团，因为它们涉及违反“社群守则”。脸书声称，此举是“保护台湾选举公正”的一环。

推特和脸书是一个交流平台，它们有什么专业水平去鉴定香港、台湾、大陆发生事件的是非标准？它有什么资格去充当裁判？而且所有的限制措施都对中国大陆不利，这显然不能用“巧合”来解释。推特和脸书都扮演了话语权争夺的角色。

不过需要指出的是，不管哪一个国家，开放或者不开放都只是阶段性的，都会根据自己的国情和国力来改变。以美国禁止抖音为标志，中国在话语权上正迎头赶上，到时美国全面保护、中国全面开放也不是不可能的。

今天看到一位名为张俊华的网友发来的多封质疑和反对的邮件。与众不同的是，他明确要求我如果回应，可以公开他的名字，为了避免断章取义，要求最好的办法就是把整个通讯发表。据这位网友自我介绍，他原是上海交通大学的政治学（国际政治）教授，因健康原因已提前退休，回到了德国。目前他一方面在养病，另一方面也在布鲁塞尔的亚洲研究院任高级研究员以及在法国的一所大学任客座教授。

我尽量还是按照他建议的方式回应吧。以下是他对我的反驳：

先把您今天在观察（者）网上一句话拿出来讨论一下：“中国犯了错的人会被问责，但整个西方现在可有一个被问责？”我个人估计，您说的“西方”是指民主国家，特别是发达的民主国家。您应该能看英文和法文，难道您确实还没看到西方媒体对西方本身的问责吗？实际上这类例子太多了。这也许正是特朗普讨厌媒体的原因之一。

我的回答是：媒体对西方政府和政治人物的批评不是问责，而是监督。媒体不具有问责的功能和权力，虽然它的报道可以引发问责。问责是指官员因为失职、无能、渎职、犯罪而被党纪和国法惩处。需要说一句的是，欧洲是有党纪的，开除党籍也是很重要的惩罚手段。今年法国的市长选举，马克龙前进党的国会议员维拉尼因拒绝支持本党候选人，坚持独立参选，而被开除出党。