第三，个人利益高于政党利益，政党利益高于国家利益。

这一次由于政府关门，全球才开始关注美国的预算问题。但实际上，自去年九月以来，国会一直靠通过临时预算来维持政府运作。仅在2017年12月7日和12月22日，国会就不得不两次通过短期预算案。这一次未通过的仍然是临时预算，而且已经是第四个临时预算，即使通过，也只足够政府支撑到2月8日 。

我们知道，预算有第一法案之称，直接决定着国家能否运转，直接影响着民众的切身利益。可是就在如此重要的事项上，美国两大政党争斗不止。

虽然任何一个国家都有不同的利益主体，但国家和人民的利益往往是最高的。但在今天的美国，个人利益和政党利益高于一切。移民问题上的对峙表面是各自的理念冲突，但背后都是个人利益和政党利益作祟。各党都必须对自己的那部分选民显示自己多么坚持原则。政府关门后，众议院议长保罗·瑞安说，民主党人会“做任何事来讨好他们的基本选民，甚至不惜关闭政府”。但这不妨也可理解成共和党的自我批评。

说起来，移民问题并不具紧迫性，一次协商不成还有第二次，完全没有重要到必须令政府关门的程度。

在这里，还需要引用一下美国国防部长马蒂斯的抱怨。美国国防报告刚进行战略调整，要把俄罗斯和中国视为头号威胁，这边政府就停摆。以致于国防部长马蒂斯这样说：“国会多年来难以通过预算，其对美军造成的损害超过任何其他敌人”。或者说美军最大的敌人就是自己的国会，一个只把个人利益和政党利益置上的国会。

第四，特朗普所在的共和党掌控国会上下两院以及行政部门，但却仍然不能通过财政预算。这要么说明党的功能丧失，要么说明投票机制有问题。

美国政党日益弱化，所谓政党政治实质上有些名不符合。政党对党员和国会议员并没有什么约束力。所以国会表决时，共和党即使占有优势也往往由于跑票严重而功败垂成。经常为了一项表决，不仅要想办法吸引反对党支持，还要对本党议员做工作。其政治运作成本之高之难可见一斑。

不过这一次，则和国会的投票机制有关系。对于预算等重大议题，并不仅仅是简单多数，而必须有超过60%的支持票。参议院一共100个席位，特朗普的共和党只有51席。这大概应该是美国特色。其他国家一般除了修宪这样的议题，都只要求简单多数。

美国著名政治学者福山曾总结认为现在的否决型政体导致美国政治衰败。今天的政府关门不过是这一否决体制的又一“杰作”。只不过不同的是，过去在民主党籍总统克林顿及奥巴马任内，虽然也曾出现政府停运----分别维持了16日及21日，但今次是美国史上首度在白宫、参议院及众议院均由一个政党控制的情况下，出现政府停运。这只能说明这个否决体制又往否决方向更大步的进化了。

正如一位台湾学者所说的，当没有了基本共识和妥协时，民主就成了斗争的工具。

最后要说一句中美关系。美国这样一个醉心于内斗而且乐在其中的体制怎么还能和已经如此强大的中国对抗？它凭什么来和中国竞争？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。